РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

17.04.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующею судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации г.Сочи Сизо М.М.,

представителей третьего лица без самостоятельных требований ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к администрации г.Сочи, департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи об устранении реестровой ошибки и заключение договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к администрации г.Сочи и департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи о признании сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 580 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, рядом с домом №, содержащими реестровую ошибку; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 580 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, определённых фактическими границами забора, существующего на местности более 15 лет; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект незавершенного строительства - жилой дом степенью готовности 56% по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, рядом с домом №, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, отражённых в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; указать в резолютивной части итогового судебного акта, что он является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю исправления реестровых ошибок в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № без заявления (согласия) правообладателей данного участка; обязать Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект незавершенного строительства - жилой дом степенью готовности 56% по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, рядом с домом №, сроком на 3 г. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является владельцем объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. Постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от 05.10.2010 № 916-р ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 580 кв.м с кадастровым номером №, отнесённый к землям поселений для индивидуального жилищного строительства сроком на три года. На основании указанного постановления 09.04.2012 заключён договор аренды данного земельного участка сроком действия до 01.11.2015, который зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Образование и определение границ земельного участка произведено администрацией г.Сочи - 08.01.2004. 03.11.2006 Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи (далее Комитет) выдано разрешение на строительство на этом участке индивидуального жилого дома сроком действия до 03.11.2016. В сентябре 2020 г. ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений г.Сочи (далее Департамент) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду однократно для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на три года без проведения торгов, в заключении которого было отказано Департаментом уведомлением от 12.10.2020 № 3168.1-0/20 в связи с отсутствием регистрации за ним права собственности на объект незавершенного строительства, расположенным на испрашиваемом. 

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01.12.2020 по делу № 2a-6041/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.03.2021 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 в удовлетворении административного иска отказано. Кассационным определением Верховного суда РФ от 10.08.2022 по делу № указанные судебные акты отменены, отказ Департамента от 12.10.2020 № 3168.1-0/20 признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка площадью кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. 

Исполняя требования судебного акта Верховного суда РФ Департамент имущественных отношений администрации МО городского округа города-курорта Сочи (далее Департамент) письмом от 29.02.2024 № 002.01-45/5064 отказал в подготовке и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, рядом с домом №, занятого жилым домом для целей его эксплуатации (ИЖС), указав в качестве причины на частичное расположение жилого дома на двух земельных участков с кн № и кн №, т.е. за юридической границей местоположения земельного участка, внесенной в сведения ЕГРН при образовании земельного участка без учета его фактического местоположения, обозначенного забором существующем на местности более 15 лет, что свидетельствовало о наличии реестровой ошибки в местоположении юридической границы указанного земельного участка относительно его фактических границ. 

ФИО1 обратился 02.05.2024 заявлением в Департамент об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, распоряжение которым согласно ст.39.2 ЗК РФ осуществляет орган местного самоуправления в лице Департамента. К заявлению был приложен межевой план, содержащий акт согласования границ согласованный со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст.39, ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", который по настоящее время не подписан руководителем Департамента, ответ на указанное заявление в адрес ФИО1 не поступил, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка не исправлена, договор аренды не заключён. Поскольку исправление реестровой ошибки находится в исключительной компетенции правообладателя земельного участка, которым является Департамент, то указанные обстоятельства нарушают право ФИО1 на владение земельным участком и оформление права собственности на жилой дом по следующим основаниям: в соответствии с ч.2 ст.11, ст.39.2 ЗК РФ, уполномоченным органом на предоставление земельных участков является орган местного самоуправления, который осуществляет управление и распоряжение земельными участкам находящимися в муниципальной собственности. 

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 001.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ, а также ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ". Подпунктом 10 п.2 и пп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В соответствии с п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен земельном участке, находящемся государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом. 

Судами было установлено, что договор аренды земельного участка ФИО1 заключен с Департаментом 09.04.2012 по 01.11.2015, а объект незавершенного строительства состоит из трех этажей, в том числе цокольного этажа, и имеет степень готовности 56% согласно представленного технического плана от 20.07.2020, обстоятельств наличия межевого спора и расположения объекта незавершенного строительства в границах земельного участка земельного участка с кадастровым номером № не установлено, поскольку жилой дом фактически расположен в пределах земельного участка №, за границы, определенные забором, не выходит, в связи с чем, указанный Департаментом довод является не состоятельным. Следовательно, согласно ст.16 КАС РФ, обстоятельства того, что истец имеет право заключить новый договор аренды на такой земельный участок однократно на три года для завершения строительства объекта при отсутствии государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не подлежат повторному доказыванию и не являлись основанием для отказа в заключении договора аренды для завершения строительства. В силу п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что для администрации г.Сочи, действующей через Департамент при реализации публичных функций в сфере земельных отношений, заключение договора аренды земельного участка являлось обязательным. Отказывая в заключении договора аренды земельного участка по причине наличия несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № его юридическим границам и как следствие в связи с наличием частичного расположения жилого дома за пределами юридической границы земельного участка, внесенной органом местного самоуправления при образовании земельного участка в ЕГРН без учета фактического ограждения земельного участка забором, Департамент, как представитель правообладателя земельного участка, уклонился от исправления реестровой ошибки, переложив бремя негативных последствий на ФИО1, что противоречит следующему правовому регулированию: 

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении грани земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Воспроизведённая в ЕГРН ошибка (далее реестровая ошибка), содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). Из представленных материалов следует, что ФИО1 был представлен Департаменту межевой план земельного участка от 26.04.2024, в котором граница смежного земельного участка с кадастровым № согласована в порядке ч.7 и ч.8 ст 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (лист 1 и 2 Акта согласования границ). Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесенные в ЕГРН недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя и сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений о границах такого земельного участка существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10). Из содержания ч.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. Порядок согласования границ земельного участка установлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закон о кадастре недвижимости). В соответствии с положениями п.1 ст. 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В силу частей 1, 2 ст.40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования сведений об извещении заинтересованных лиц о проведении собрания и отсутствия обоснованных письменных возражений о местоположении границ (ч.3 ст.40 Закона о кадастре недвижимости). 

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является МО город - курорт Сочи. Со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № исправление реестровой ошибки согласовано в индивидуальном порядке путем извещения и проведения на местности С. о согласовании местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что отражено в акте согласования границ в составе межевого плана, представленного ФИО1 в Департамент. 

На момент повторного рассмотрения заявления ФИО1 при исполнение требований судебного акта ВС РФ в целях подготовки проекта договора аренды земельного участка Департаментом было выявлено несоответствие реестровых данных границ участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению, а именно наложение границ жилого дома на реестровую границу указанного земельного участка. Поскольку земельный участок с кадастровым № был сформирован 08.01.2004 органом местного самоуправления без учёта местоположения его фактических границ и границ смежных землепользователей, то уклонение Департамента от исправления реестровой ошибки путём отказа в подписании акта согласования границ по уточнению местоположения границ участка нельзя признать правомерным и обоснованным, поскольку иного способа, кроме участия Департамента в указанной процедуре не имеется, в связи с тем, что участок имеет титульного правообладателя - муниципальное образование город-курорт Сочи, а обеспечение принятия в установленном порядке решений о предоставлении земельных участков, находящихся муниципальной собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и заключение договора аренды относится к полномочиям Департамента согласно п.3.33, п.3.54., п.3.59.2, п.3.59.8. Положения о департаменте имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утв. Решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28.12.2020 № 97.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. 

При этом суду пояснила, что предметом разрешения межевого спора является несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № относительно его юридических границ и смежного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ смежного земельного участка, которые на момент подготовки землеустроительного дела были определены на местности забором и не изменялись длительное время. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Данный спор обусловлен тем, что ФИО1 не является собственником земельного участка кн №, которым является муниципальное образование город-курорт Сочи, следовательно, не может самостоятельно исправить неточное описание местоположения границ, в связи с чем обратился в орган местного самоуправления, предоставив межевой план.

Представитель ответчика администрации г.Сочи по доверенности Сизо М.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, обосновав свою позицию отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку земельные участки истца и третьего лица сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет и имеют согласованные в установленном порядке границы. Более того, ФИО1 принимал участие в формировании и уточнении этих границ. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суду пояснили, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект незавершенного строительства, часть которого оказалась расположена на земельном участке ФИО3 По результатам геодезической съёмки установлено, что площадь наложения построенного ответчиком объекта недвижимости на ее земельный участок составила 26,73 кв.м. Данное обстоятельство является существенным нарушением ее прав и законных интересов и препятствует в полноценном пользовании земельным участком. Ответчик ФИО1 при должной осмотрительности и добросовестности был не вправе осуществлять строительство спорного объекта без надлежащего выполнения требований строительных и градостроительных норм и правил. Таким образом, по их мнению, на земельном участке с кадастровым номером №, ответчиком осуществлено строительство здания, которое имеет признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 ГК РФ, а сам иск заявлен лишь с целью легализации данного объекта при отсутствии реестровой ошибки. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи и третье лицо ФИО3 не явились, причину своей неявки суду не сообщили, извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, категория земель: земли насаленных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, рядом с домом №, является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2024 №. Границы земельного участка установлены в 2004 г.

Постановлением Главы администрации Центрального района г.Сочи от 30.04.2003 № 298 ФИО1 предоставлен для индивидуального жилищного строительства указанный земельный участок площадью 580 кв.м с кадастровым номером № в аренду сроком на пять лет с правом дальнейшего переоформления в собственность или долгосрочную аренду после сдачи дома в эксплуатацию.

На основании указанного постановления 29.05.2003 между администрацией Центрального района г.Сочи и ФИО1 заключён договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) данного земельного участка сроком на 5 лет. 

03.11.2006 Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи выдано разрешение на строительство №, сроком действия до 03.11.2015. 

29.05.2008 действие договора от 29.05.2003 №0220 о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды прекращено.

05.10.2010 постановлением Главы администрации Центрального района г.Сочи № 916-р ФИО1 повторно предоставлен в аренду указанный земельный участок сроком на 5 лет. 

На основании данного постановления заключён и зарегистрирован договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до 01.11.2015. 

Судом установлено, что запись регистрации договора аренды в ЕГРН погашена. Право собственности на объект незавершенного строительства истцом в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не зарегистрировано. 

В сентябре 2020 г. ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду однократно для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на три года без проведения торгов. 

Департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи уведомлением от 12.10.2020 №3168.1-0/20 заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с отсутствием регистрации за ним права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом участке.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 01.12.2020 по административному делу № 2a-6041/2020 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным отказа администрации г.Сочи о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов и возложении обязанности заключить договор.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.03.2021 решение Центрального районного суда г.Сочи от 01.12.2020 оставлено без изменения. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 решение Центрального районного суда г.Сочи от 01.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.03.2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2022 по делу № 18КАД22-27-К4 указанные судебные акты отменены, отказ Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 12.10.2020 №3168.1-0/20 признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 580 кв.м с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. 

По результатом повторного рассмотрения заявления ФИО1, Департаментом имущественных отношений г.Сочи письмом от 29.02.2024 №002.01-45/5064 отказал в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, рядом с домом №. Основанием для отказа Департаментом имущественных отношений администрации г.Сочи послужили доказательства, представленные в Верховный Суд РФ в рамках судебного разбирательства. Согласно заключению кадастрового инженера (технический план от 20.07.2020), объект незавершенного строительства расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.01.2025 №. 

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

Согласно ч.8 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с порядком исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ в главе 7 ст.61 п.3, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Необходимость устранения реестровой ошибки заключается в возможности выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки. При этом, в решении суда также должен быть отображен способ ее исправления в сведениях ЕГРН.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного ранее определённым экспертом.

Судом установлено, что образование и определение границ земельного участка с кадастровым номером № произведено 08.01.2004.

Из землеустроительного (межевого) дела от 2001 г. на земельный участок с кадастровым номером №, представленного по запросу суда ППК "Роскадастр", следует, что оно содержит следующие документы: заявка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; пояснительную записку от 20.03.2001, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление главы администрации Центрального района г.Сочи от 30.04.2003 № 298; Акта установления размеров и точных границ землепользования ФИО1; Чертеж установления границ с нанесением геоданных, контуров, ситуации и местных предметов от 12.10.2001, утв. председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи 25.08.2003; Заключение главного архитектора города от 05.05.2000 с описанием смежных землепользователей с описанием смежных землепользователей; схему теодолитного хода на объекте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; каталога площадей, расстояний, направлений и координат границ землепользования ФИО1 с планом земельного участка и др.. 

Как следует из реестрового (кадастрового) дела на земельный участок с кадастровым номером №, представленного по запросу суда ППК "Роскадастр", оно зарегистрировано 08.01.2004 и содержит следующие документы: заявка ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет; Постановление Главы администрации Центрального района г.Сочи от 30.04.2003 № 298; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды); акт установления размеров и точных границ землепользования с чертежом от 12.10.2001, подготовленные 20.03.2001 и утверждённые председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи 25.08.2003 и др.

Согласно сведениям ЕГРН от 16.01.2025 кадастровый учёт смежного земельного участка с кадастровым номером № осуществлён 25.01.1993.

Акт согласования границ земельного участка от 15.06.2004 и предлагающаяся к нему схема границ, представленная представителем третьего лица ФИО3 в ходе судебного разбирательства, подтверждают согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со всеми заинтересованными лицами. Согласование подтверждено личной подписью ФИО1

В соответствии с положениями Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено в ч.2 и в п.1 ч.6 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, границы земельного участка третьего лица ФИО3 были установлены на местности на основании материалов межевания и согласованы правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установив, что на оба земельных участка имеются документы, определявшие местоположение их границ при образовании, на основании которых сведения о местоположении границ земельных участков были внесены в ЕГРН, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил необходимых доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, и отсутствие спора о границах. Истцом ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Результаты межевания принадлежащего третьему лицу на праве собственности земельного участка в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. 

В соответствии с ч.3 ст.40 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. 

Доводы представителя истца о том, что со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № исправление реестровой ошибки согласовано в порядке ч.3 ст.40 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ в индивидуальном порядке путём извещения и проведения на местности С. о согласовании местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, несостоятельны, поскольку запись регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН погашена, ФИО1 не является правообладателем данного земельного участка, соответствующими полномочиями действовать от имени собственника земельного участка - муниципального образования города - курорта Сочи, он не наделён. 

Бездействие ФИО3 не может быть истолковано как согласование местоположения границ земельных участков, поскольку она не взаимодействовала с надлежащим образом уполномоченным представителем собственника, и, следовательно, не возникли правовые последствия, предусмотренные ч.3 ст.40 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьеи? 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). 

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что они не доказывают наличие реестровой ошибки при установлении границ земельных участков, а истец пытается легализовать самовольно захваченную часть земельного участка площадью 26,73 кв.м. Суд полагает, что не имеет значения срок использования земли, которая не предоставлялась истцу на законных основаниях, поскольку самовольный захват части земельного участка не может быть основанием для его легализации. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.Сочи, департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи об устранении реестровой ошибки и заключение договора аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.04.2025.

Председательствующий