УИД: 78RS0016-01-2025-005651-86

Дело № 2-3369/2025 «08» декабря 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 854 045 руб., определенной в заключении ООО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>. В период проживания в квартире истец обнаружил строительные недостатки в помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в рамках которой просил компенсировать ущерб в размере 854 045,29 руб., претензия была получена ответчиком, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Полагая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 506 276,40 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в порядке ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 999,68 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов иска по основаниям, указанным в дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» истцу передана двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 акта застройщик подтверждает, что участник долевого строительства полностью оплатил цену договора в размере 13 844 944,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КТК» составлено заключение №, согласно которому качество объекта делового строительства не соответствует условия договора, требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, которые подробно указаны в таблице № исследовательской части. Выявленные дефекты выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте можно охарактеризовать как явные, значительные, устранимые.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, составляет 854 045,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов в размере 854 045,29 руб., установленных экспертом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Омега» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате визуально-инструментального обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> на наличие недостатков строительно-монтажных работ и отделки, а также на соответствие качества выполненных работ строительно-техническим нормам и правилам, был выявлен ряд недостатков, указанных в п. 2.6 заключения. В заключении ООО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ не указаны следующие недостатки: отслоение обойного полотна в комнате 2, трещины в местах примыкания откосов к оконному блоку в комнате 2, трещины в местах примыкания откосов к оконному блоку в кухне, уступы до 2 мм в туалете.

Причиной выявленных недостатков является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Согласно локальному сметному расчёту №, стоимость устранения выявленных недостатков на дату составления экспертного заключения с учетом стоимости материалов и работ составила 453 709,25 руб.

Стоимость устранения строительных недостатков, не указанных в заключении ООО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52 567,15 руб.

Данное заключение судебной строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение составлено по результатам осмотра объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами относимыми и допустимы доказательствами не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение наличия строительных дефектов, а также рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Право участника долевого строительства на возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что стоимость устранения всех выявленных строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях в квартире по адресу: 

<

адрес>, подтвержденных в результате визуально-инструментального обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> экспертом ООО «Центр судебных экспертиз Омега» составляет 453 709,25 руб.

При этом отдельно указанная экспертом в заключении стоимость устранения строительных недостатков, не указанных в заключении ООО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ, равная 52 567,15 руб., включена экспертом ООО «Центр судебных экспертиз Омега» в локальный сметный расчёт №.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон № 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

На основании вышеизложенного, истец не вправе требовать взыскания в его пользу полной стоимости устранения выявленных недостатков, определенной заключением судебной экспертизы, поскольку определенная экспертом стоимость устранения строительных недостатков превышает 3 % от цены договора участия в долевом строительстве, равные 415 348,34 руб. (13 844 944,71 руб. (цена договора (п. 5 акта приема-передачи) х 3%).

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков, подлежащая взысканию в пользу истца, определённая с учетом ограничений, установленных частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 415 348,34 руб. Требования истца в указанной части полежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неустойка и штраф, предусмотренные ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ начислению и взысканию не подлежат, так как общая сумма имущественного взыскания в данном случае превысит три процента от цены договора (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что выявленные недостатки в объекте долевого строительства не влекли невозможность его использования по назначению, квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, истец в приобретенной квартире регистрации по месту жительства не имеет, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части требований удовлетворению не подлежат, заявленный размер компенсации морального вреда 50 000 руб. является необоснованно завышенным.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы на отправку иска в суд в размере 225 руб., досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288,04 руб., копии иска ответчику на сумму 91,20 руб., а всего на общую сумму 604,24 руб., что подтверждается представленными кассовыми чеками, несение данных расходов связано с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении ответчиком почтовых расходов по отправке претензии о безвозмездном устранении выявленных недостатков на сумму 274,20 руб., а также по отправке заказного письма в форме электронного документа № на сумму 91,20 руб. Указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку требований о безвозмездном устранении выявленных недостатков истец в рамках поданного иска не заявлял, свои требования обосновывал неисполнением в добровольном порядке досудебной претензии о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, доказательства тому, что в регистрируемом почтовом отправлении № содержались юридически значимые сообщения по настоящему делу в материалах дела отсутствуют, в связи с чем названные расходы возмещению истцу в порядке ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

Истцом за составление досудебного заключения на основании договора на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КТК» по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 35 000 руб., указанные расходы связаны с рассмотрением дела, понесены для обоснования размера исковых требований.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, следует, что исполнитель обязался оказать юридическую помощь доверителю в судах общей юрисдикции первой инстанции по иску доверителя к застройщику о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и иных вытекающих требований, а также иных убытков, вызванных некачественным выполнением строительно-монтажных работ застройщиком и обусловленных необходимостью проведения досудебной строительно-технической экспертизы: составление и направление претензии к застройщику, составление и направление искового заявления к застройщику, представление интересов доверителя в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции первой инстанции (при необходимости).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 от ФИО1 принято 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несение расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным документом, основания не доверять содержанию которого отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 названного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, по смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в части, поскольку размер заявленных к взысканию судебных расходов не соответствует объёму фактически оказанных услуг, представитель принимал участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участия в иных судебных заседаниях не принимал, несмотря на то, что участие в судебных заседаниях входит в предмет оказываемых услуг по договору, подписал уточненное исковое заявление, в связи с чем, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Ответчиком заявлено о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

По мнению суда, оснований для пропорционального возмещения истцу судебных расходов не имеется, поскольку основное требование истца о взыскании стоимости строительных недостатков было судом удовлетворено, а снижение судом стоимости строительных недостатков обусловлено принятием п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ. При этом истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия указанных изменений, таким образом, в действиях истца не усматривается злоупотребление правом и заявления необоснованных по размеру исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 884 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт № стоимость устранения недостатков в размере 415 348 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на досудебное исследование в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 604 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», ИНН №, ОГРН № предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» ИНН №, ОГРН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 15 884 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья