Дело №

№

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с иском о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № №, согласно которому ответчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по производству и монтажу каркаса лестницы из металлоконструкций. Общая стоимость работ по договору 300 000 руб. В соответствии с п. 1.3. договора, сроки выполнения работ – 10 р/дней с момента подписания договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма перевода ИП ФИО2 от истца составила 270 000 руб., что не оспаривалось и ответчиком. Однако до настоящего времени ИП ФИО2 своих обязательств по договору не исполнил, комплекс работ по производству и монтажу каркаса лестницы из металлоконструкций не произвел. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика:

- перечисленные денежные средства – 270 000 руб.;

- неустойку - 270 000 руб.;

- штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»;

- стоимость юридических услуг в размере 65 000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. 

<

...>), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № № (смешанный), согласно которому ответчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по производству и монтажу каркаса лестницы из металлоконструкций. Общая стоимость работ по договору 300 000 руб. В соответствии с п. 1.3. договора, сроки выполнения работ – 10 р/дней с момента подписания договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 9). 

Общая сумма перевода ИП ФИО2 от истца составила 270 000 руб., что не оспаривалось и ответчиком (л. д. 13-27). 

Однако до настоящего времени ИП ФИО2 своих обязательств по договору не исполнил, комплекс работ по производству и монтажу каркаса лестницы из металлоконструкций не произвел (иного судом не установлено). 

ИП ФИО2 в судебные заседания не явился, доказательств, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ (неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом), не предоставил, данных о том, что заказанный комплекс работ по производству и монтажу каркаса лестницы из металлоконструкций был ответчиком произведен, у суда не имеется. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушения прав истца, как потребителя. 

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2:

- уплаченной по договору суммы – 270 000 руб.;

- процентов, предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб. (оплата по договору - 270 000 руб.).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, учитывая, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены (претензия – л. д. 28), суд взыскивает с ИП ФИО2 штраф в размере 270 000 руб. (ходатайства о рассмотрении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено).

На основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца: при рассмотрении дела в 3-х с/з. Суд также принимает во внимание: составление представителем истца искового заявления и оказание консультационных юр. услуг (по договору - л. д. 31-35).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что его затраты на услуги представителя в размере 65 000 руб., являются разумными и приемлемыми.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 270 000 руб., неустойку в размере 270 000 руб., штраф в размере 270 000 руб., судебные расходы в размере 65 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина