Дело № 2-37/2021 

27RS0012-01-2020-001152-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 15 июня 2021 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего Рябова О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Фомченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к ФИО2, Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинила ему тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, то есть в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, на автодороге сообщением 

<

адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ выехала на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ – 21214» с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения пассажиру (истцу) автомобиля марки «ВАЗ – 21214» были причинены: ---, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 17.05.2019 ФИО2 за вышеуказанные действия была осуждена Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком 2 года. Приговор Верхнебуреинского районного суда от 28.05.2019 вступил в законную силу. На момент причинения ему вреда здоровью он имел постоянное место работы, средняя заработная плата в месяц составляла --- руб.. В связи с тем, что ему был причинен тяжкий вред здоровью, он не смог и сейчас не может трудиться. Состояние здоровья не улучшается. Он стал инвалидом второй группы, лишился работы и своего заработка. Размер утраченного заработка (дохода) с момента ДТП по 09.12.2020 составляет --- руб.. После полученных повреждений он обращался в Страховое публичное пионерное общество «РЕСО-Гарантия» за компенсацией утраченного заработка. В результате рассмотрения заявления страховая компания выплатила ему компенсацию утраченного заработка в сумме --- руб.. Размер не выплаченной компенсации утраченного заработка составил: ---. Так как выплаченных денежных средств не достаточно для компенсации утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ, причинитель вреда ФИО2 обязана выплатить разницу между выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» компенсацией утраченного заработка и всего размера утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. Эта разница составляет ---. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере --- руб. в качестве компенсации утраченного заработка.

В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 не прибыли, в материалах имеется телефонограмма, в которой представитель ответчика – ФИО3 просит рассматривать дело без их участия.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на заявленные требования. В данном отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представителя истца – ФИО1 подержала доводы, указанные в иске и просила заявленные требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменного отзыва представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» следует, что истцом С. был нарушен досудебный порядок. Истец с досудебной претензией в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о несогласии с полученной суммой страхового возмещения и требованием о выплате страхового возмещения за утраченный заработок не обращался. На момент подготовки настоящего отзыва обращений истца не зарегистрировано, также отсутствуют обращения истца к финансовому уполномоченному. Поскольку Истец не предоставили суду решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом установленного досудебного порядка. Общество также полагает, что требования истца к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 14.02.2017 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на ТС «Тойота Королла Филдер» г.р.з. № сроком страхования с 16.02.2017 по 15.02.2018, список лиц, допущенных к управлению ФИО4. 06.04.2020 в САО «РЕСО-Гарантия» почтовой связью обратился истец с заявлением о страховом возмещении (датированном 19.03.2020) за вред здоровью и имуществу, компенсации утраченного заработка, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 14.04.2020 САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев представленные документы, осуществило страховую выплату в пользу истца: --- руб. от 14.04.2020 (платежное поручение № «Альфа Банк»); --- руб. от 30.07.2020 — за вред имуществу (автомобиль). Страховая выплата составляет --- руб., страховые выплаты состоят из затрат на лечение --- руб. и утраченного заработка, размер которого составляет --- руб. Утраченный заработок рассчитан из среднего заработка --- руб. Минимальный срок установления степени утраты общей нетрудоспособности устанавливается судебно-медицинским экспертом на 6 месяцев --- Так как подлежащие выплате затраты на лечение и возмещение утраченного заработка составляют --- руб., а расчет страховой выплаты составил --- руб., то сумма подлежащая возмещению составляет --- руб. Так как подлежащие выплате для категории «--- группа инвалидности» - 70 % страховой суммы составила --- рублей, а расчет страховой выплаты составил --- руб., следовательно, сумма, подлежащая возмещению составляет --- руб. В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату в размере --- рублей, которая превысила сумму утраченного заработка, то страховое возмещение за утраченный заработок по Закону об ОСАГО не полагается. Кроме того, лимит страховой выплаты за вред здоровью не превышает 500 000 рублей. Просит оставить без рассмотрения исковые требования, а в случае отказа – отказать в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарант» (т. 1, л.д. 33-36).

Из возражений представитель ответчика – ФИО3 на исковые требования следует, что заваленные исковые требования удовлетворению не подлежат. ФИО2 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по данному делу. Обязанность компенсировать неполученную заработную плату, в данном случае возложена на страховую компанию – СПА «РЕСОГарантия», поскольку с данной страховой компанией у ФИО2 был заключен договор страхования (полис) обязательной автогражданской ответственности. Представленный истцом размер заработной платы завышен, надлежащим образом, не подтвержден. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму --- руб., рассчитанную путем суммирования ежемесячной заработной платы С. до получения травмы. Истцом пропущен срок исковой давности. Согласно п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. ДТП, в котором истец получил травмы произошло ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с данными требованиями истец должен был обратится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении требований С. к ФИО2 о взыскании неполученного заработка отказать (т. 1, л.д. 148-150).

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17.05.2019 ФИО2 признана виновной по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 28.05.2019 (т. 1, л.д. 7-15).

Среднемесячный доход С., работающего технологом в --- составлял --- руб. Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет --- руб. (т. 1, л.д. 20, 21, 226-229).

ФИО2, автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» на период с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 38).

Решением суда от 19.02.2020 по данному делу с ФИО2 в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере --- рублей (т. 1, л.д. 85-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.06.2020 решение Верхнебуреинского районного суда от 19.02.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы С. и ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.02.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

С. обратился в СК «РЕСО-Гарания» с требованием выплатить ему средства, затраченные на лечение и размер утраченного заработка за период с марта 2017 года по февраль 2020 года, который составляет --- руб. (т. 1, л.д. 39-41).

В соответствии с актом о страховом случае № СПАО «РЕСО-Гарантия», сумма страхового возмещения для С. составила --- руб. (т. 1, л.д. 23-24).

Из Заключения судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным медицинских, медико-экспертных документов, материалам гражданского дела установлено, что у С. имеется нарушение здоровья, обусловленное сочетанной патологией с нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. С. с ДД.ММ.ГГГГ получал лечение по листу временной нетрудоспособности, оценить степень выраженности стойких нарушений функций организма в этот период не представляется возможным, отсутствовало стойкое снижение способности пострадавшего осуществлять профессиональную деятельность, оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности за этот период нет. С момента установления С. ДД.ММ.ГГГГ бюро МСЭ № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России второй группы инвалидности с основным диагнозом «Восстановительный период закрытой позвоночно-спинномозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ» имеющиеся у истца нарушения статодинамических функций можно расценить как стойкие. С этого момента у С. выявлено нарушение здоровья, обусловленное сочетанной патологией (последствиями позвоночно-спинномозговой травмы от марта 2017 года, анкилозирующим спондилитом, последствиями острого нарушения мозгового кровообращения от 2014 года) с нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, не предусмотренное Приложением к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы...», утвержденным приказом Минтруда и социальной защиты РФ № 1024н от 17.12.2015. Данные нарушения можно расценить как выраженные, что является критерием для установления второй группы инвалидности. В связи с невозможностью уменьшения реабилитационными мероприятиями степени ограничения жизнедеятельности, вызванного стойкими необратимыми нарушениями функций органов и систем организма, на основании п. 13 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, имеются основания для установления С. второй группы инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Так как С. вследствие выраженных стойких нарушений функций организма с даты установления --- группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ может выполнять профессиональный труд (работу) лишь в специально созданных производственных условиях, степень утраты профессиональной трудоспособности оценивается от 70 до 90 процентов. Так как истец может выполнять в специально созданных производственных условиях работу по профессии, предшествующей травме, степень утраты профессиональной трудоспособности можно оценить в семьдесят процентов. Эксперты считают, что у С. с ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности семьдесят процентов (т. 1, л.д. 233-247).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 истцу С. был причинен тяжкий вред здоровью. В период с 08.03.2017 по 31.01.2018 С. получал лечение по листу временной нетрудоспособности. В период с ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности у С. составила семьдесят процентов. 06.04.2020 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении за вред здоровью и имуществу, компенсации утраченного заработка, причинённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего САО «РЕСО-Гарантия» выплатило С. страховое возмещение в размере --- руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Суд считает, что заявление требования истца обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка на двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В судебном заседании установлено, что средняя заработная плата истца до указанного дорожно-транспортного происшествия составляла 39 559,90 руб. 

В связи с тем, что в результате получения истцом телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, он в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении и был временно нетрудоспособным, в данный период времени его утраченный заработок составил ---

В связи с тем, что в период в период с ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности у С. составила 70%, в данный период времени его утраченный заработок составил ---

Итого в период с ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок истца составил --- руб.

Как следует из заявления истца в САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ его утраченный заработок с марта 2017 по февраль 2020 составил --- руб. (т. 1, л.д. 39-41).

В связи с тем, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» уже выплатило истцу затраты на лечение и утраченный заработок в размере --- рублей, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит к взысканию утраченный заработок в размере --- рублей (в соответствии с подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» уже выплатило истцу затраты утраченный заработок в размере --- с ответчик САО «РЕСО-Гарантия» дополнительно подлежит к взысканию --- рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит к взысканию утраченный заработок (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере ---

Суд считает необоснованными доводы ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о том, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29.01.2020 исковое заявление С. к ФИО2 в части возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлено без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора. Определение суда вступило в законную силу 20.02.2020 (т. 1, л.д. 81-84).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление истца о страховом возмещении за вред здоровью и имуществу, компенсации утраченного заработка, причинённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего САО «РЕСО-Гарантия» выплатило С. страховое возмещение в размере 350 000 руб.

Суд считает необоснованными доводы ответчика представитель ответчика – ФИО3 о том, что обязанность компенсировать неполученную заработную плату, в данном случае возложена только на страховую компанию.

Согласно вышеуказанных норм, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 руб.

Суд считает необоснованными доводы ответчика представитель ответчика – ФИО3 о том, что представленный истцом размер заработной платы завышен, надлежащим образом, не подтвержден. 

В материалах дела имеются справка о средней заработной плате, справки о доходах истца, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Суд считает необоснованными доводы ответчика представитель ответчика – ФИО3 о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности исчисляется с момента вступления в законную силу Приговора Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17.05.2019, на основании которого ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет Верхнебуреинского муниципального района государственная пошлина в размере --- руб., с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет Верхнебуреинского муниципального района государственная пошлина в размере --- руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу С. утраченный заработок в размере --- рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. утраченный заработок в размере ---.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере в размере --- рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере в размере ---.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья Рябов О.В.