Дело №1-3-2/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года п. Параньга Республики Марий Эл

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой Ф.С., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Марий Эл ФИО6, представившего удостоверение №70 и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.01.2016 года по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.12.2017 года освобожденного по отбытию наказания;

- 17.01.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17.08.2020 года условное осуждение в отношении ФИО5 отменено, постановлено реально исполнить наказание, назначенное приговором от 17.01.2019 года в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.11.2020 года по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 17.01.2019 года к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 15.10.2021 года освобожденного по отбытию наказания;

- 18.08.2022 года по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.04.2024 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2024 года административного надзора сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 15 мая 2032 года, и установления административных ограничений в виде: запрещения пребывания в общественных местах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, употребление спиртных напитков (в алкогольных барах, закусочных, ресторанах, иных питейных заведениях); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 6 часов ежедневно; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи письменно предупрежденным по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя указанное решение, в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты>, осуществляющих контроль за исполнением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений, 07 июня 2024 года около 9 часов самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, выехал в 

<

адрес> Кировской области, и по 31 сентября 2024 года не проживал по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО5, находясь под административным надзором, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, игнорируя решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им при производстве дознания. 

При допросе в качестве подозреваемого от 12 ноября 2024 года ФИО5 показал, что 17 апреля 2024 года освободился по отбытию срока наказания. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2024 года установлен административный надзор, в том числе с ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 часов ежедневно. После освобождения из мест лишения свободы, 28 мая 2024 года встал на учет в ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты>. При постановке на учет предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае самовольного оставления избранного места жительства (пребывания). 07 июня 2024 года около 9 часов уехал в 

<

адрес> Кировской области, об этом сотрудникам полиции не сообщил, так как не желал осуществления в отношении него административного надзора. Понимал, что уклоняется от административного надзора, действий об уведомлении сотрудников полиции о своем местонахождении не предпринимал. Устроился на работу неофициально, название организации и точного адреса, не помнит. В орган внутренних дел по фактическому месту пребывания для постановки на учет не обращался. С 07 июня 2024 года до 31 сентября 2024 года в больницах по болезни не лежал, на стационарном лечении нигде не находился, за тяжелобольными родственниками не ухаживал. 31 сентября 2024 года около 00 часов приехал домой. 02 октября 2024 года сотрудники полиции доставили в ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты>. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д.80-84).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 24 декабря 2024 года ФИО5 показал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>. При постановке на профилактический учет по месту жительства указал место фактического проживания. В 

<

адрес> проживал по месту временных заработков, точные адреса не помнит (т.1 л.д. 199-201).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 заявил, что подтверждает оглашенные показания. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон судопроизводства, оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

При производстве дознания ФИО1 в качестве свидетеля 11 ноября 2024 года показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты>. 15 мая 2024 года ФИО5 поставлен на профилактический учет в ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты> как лицо, в отношении которого вступившим в законную силу решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2024 года установлен административный надзор с ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 часов ежедневно, заведено дело административного надзора № от 15 мая 2024 года. 28 мая 2024 года ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления избранного места жительства (пребывания). После постановки на учет ФИО5 с заявлением о получении разрешения на выезд либо изменения места жительства не обращался. 01 июля 2024 года административный надзор приостановлен с объявлением ФИО5 в розыск. 02 октября 2024 года ФИО5 доставлен сотрудником ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в дежурную часть. Дело административного надзора № от 15 мая 2024 года в отношении ФИО5 готов выдать (т. 1 л.д.49-52).

При производстве дознания ФИО2 в качестве свидетеля 20 ноября 2024 года показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 проживает в соседнем доме по адресу: п

<

адрес>. Крайний раз видела ФИО5 около дома в конце мая 2024 года (т. 1 л.д. 184-185). 

При производстве дознания ФИО3 в качестве свидетеля 13 декабря 2024 года показала, что ФИО5 

<

данные изъяты>, проживает по адресу: 

<

адрес>, видела примерно в мае 2024 года, 

<

данные изъяты>. С тех пор больше не появлялся, не видела (т. 1 л.д. 194). 

Анализ показаний свидетелей не оставляет сомнений в их достоверности, существенных противоречий не имеют. Данные показания в своей совокупности являются доказательством виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Каких–либо оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом УУП ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 об обнаружении в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 5).

Предписанием ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Марий Эл о необходимости явки ФИО5 для постановки на учет в орган внутренних дел в течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства в связи с установлением административного надзора (т. 1 л.д. 12).

Заключением ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты> от 15 мая 2024 года о заведении дела административного надзора в отношении ФИО5 (т. 1 л.д.13).

Предупреждениями ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты> от 28 мая 2024 года, из которых следует, что ФИО5 ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае самовольного оставления избранного места жительства (пребывания) (т. 1 л.д. 14-16).

Рапортом старшего оперуполномоченного УР ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты> о доставлении 02 октября 2024 года в дежурную часть ФИО5 как лица, находившегося с 01 июля 2024 года в розыске в связи с административным надзором (т. 1 л.д. 31).

Протоколом выемки от 11 ноября 2024 года, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО1 произведено изъятие дела административного надзора № от 15 мая 2024 года в отношении ФИО5 (т. 1 л.д.54-56).

Протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2024 года, согласно которому изъятое в ходе выемки от 11 ноября 2024 года дело административного надзора № от 15 мая 2024 года в отношении ФИО5 осмотрено, в том числе, на листах дела 2 заключение о заведении дела административного надзора от 15 мая 2024 года, на листах дела 3 график прибытия на регистрацию в ОП № МО МВД России 

<

данные изъяты> 2 раза в месяц, первый и третий понедельник месяца, на листах дела 4 предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае самовольного оставления избранного места жительства (пребывания), на листах дела 5 предупреждение об ознакомлении с административными (временными) ограничениями, на листах дела 6 предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае самовольного оставления избранного места жительства (пребывания), на листах дела 9-11 копия решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл об установлении в отношении ФИО5 административного надзора, на листах дела 13 регистрационный лист поднадзорного лица, на листах дела 25 решение о приостановлении административного надзора (т.1 л.д. 57-70), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71), возвращено ФИО1 (т. 1 л.д. 72).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2024 года, из которого следует, что в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2022 года (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 6 часов ежедневно (т. 1 л.д.141-143).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 16 августа 2024 года, согласно которому ФИО5 на момент посещения 16 августа 2024 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал (т. 1 л.д. 172).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 18 сентября 2024 года, из которого следует, что ФИО5 на момент посещения 18 сентября 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал (т. 1 л.д. 174).

Суд считает доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми к этому преступлению, допустимыми, т.к. собраны в соответствии с законом, достоверными, а собранные доказательства в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, уменьшив период времени, инкриминированный в обвинительном акте, по 31 сентября 2024 года.

В силу ст. 246 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства может полностью или частично отказаться от обвинения (часть седьмая), а также до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения (часть восьмая). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 252 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Суд приходит к выводу, что такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку объем нового обвинения уменьшается, фактические обстоятельства совершенного деяния не меняются. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Подсудимый в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 162), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д.167), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 155-156), обращался за медицинской помощью (т. 1 л.д. 40), на учете у 

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 159), состоит на учете 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.158, 160).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО5

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 26 ноября 2024 года, комиссия приходит к заключению, что ФИО5 

<

данные изъяты>. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 189-190).

Оценив заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО5 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку законом предусмотрен специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым является лицо, в отношении которого установлен административный надзор, то есть лицо, имеющее судимость. Административный надзор в отношении ФИО5 установлен решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 апреля 2024 года на срок, установленный для погашения судимости по приговору от 18 августа 2022 года. Судимость по приговору от 28 января 2016 года имела правовое значение для признания в действиях ФИО5 по приговору от 18 августа 2022 года опасного рецидива, которое явилось основанием для установления административного надзора. 

Таким образом, наличие непогашенных судимостей явилось криминализирующим признаком, позволяющим считать ФИО5 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Имеющиеся судимости за умышленные преступления по приговорам от 28 января 2016 года, 18 августа 2022 года являются основанием для признания в действиях ФИО5 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Судимости по приговорам от 17 января 2019 года, 10 ноября 2020 года в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитываются.

Правила ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации о недопустимости учета при назначении наказания отягчающего обстоятельства, являющегося признаком преступления, касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых. Непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о том, что принципу справедливости будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку назначение наказания условно не обеспечит целей наказания, в частности не будет отвечать требованиям исправления подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие ФИО5 данные.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит, так как ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде принудительных работ санкцией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. 

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ранее в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 12 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – дело административного надзора № от 15 мая 2024 года на ФИО5, возвращенное свидетелю ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Веткин