Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2019 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В., 

при секретаре Белицкой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 

<

ДАТА>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 

<

ДАТА> об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 

<

ДАТА> и оконченного 

<

ДАТА> и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В обоснование указывая, что требования исполнительного документа исполнены, задолженность по алиментным обязательствам отсутствует. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес законное постановление об окончании исполнительного производства, которое без правовых оснований отменено постановлением старшего судебного пристава.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Кировский РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО14 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Представитель административного ответчика Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ФИО16 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что следует из расписки об извещении о судебном заседании с личной подписью.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания постановления судебного пристава незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения

несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО16 о взыскании алиментов на содержание дочери А-ны, 

<

ДАТА> г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

ДАТА> и до совершеннолетия.

Согласно ответа директора ООО ПКФ «Дарья и К» ФИО15, ФИО3 работал в ООО ПКФ «Дарья и К» водителем с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> в ООО ПКФ «Дарья и К» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № в размере 70 % от заработка до погашения задолженности, образовавшейся в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> гг. 

<

ДАТА> на основании решения суда по делу № от 

<

ДАТА>. об определении размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО7 было выдано постановление о расчете задолженности по алиментам. При этом, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № было направлено 

<

ДАТА>. ООО ПКФ «Дарья и К» в Кировский РО СП г.Волгограда. Остаток долга был погашен ФИО3 самостоятельно.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО3 составляет 174 248 рублей 50 копеек.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 12 197 рублей 40 копеек.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым, совершен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого имущественное положение должника не установлено, так как дверь никто не открыл.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым, совершен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого имущественное положение должника не установлено, так как дверь никто не открыл.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО3 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 12 284 рублей 83 копейки. С учетом задолженности за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, задолженность составляет 186 533 рублей 33 копейки.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 13 057 рублей 33 копейки.

<

ДАТА> представитель ФИО16 – ФИО9 обратилась с жалобой начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО10 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО16 от 

<

ДАТА>. 

Также, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда проводился ряд иных мероприятий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

<

ДАТА> Прокурору Кировского района Волгограда от представителя ФИО16 – ФИО9 подана жалоба, в которой просит назначить и провести независимую, объективную и всестороннюю проверку для установления причин неисполнения судебного акта.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО3 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 39 017 рублей. С учетом задолженности за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 225 550 рублей 33 копейки.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО3 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 64 193 рубля 75 копеек.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту должника ООО «ДЛ – Транс».

Решением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА>, определена задолженность ФИО3 по алиментам за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 122 578 рублей 30 копеек.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО3 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 86 124, 93 рубля.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника ФИО3 в ООО «ДЛ – Транс».

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО3 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, с учетом выплат, отсутствует.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника ФИО3 в ООО «ДЛ – Транс».

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчет задолженности по алиментам от 

<

ДАТА>, в части даты вынесения постановления. Правильной считать дату 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО3 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, составляет 10 443,5 рублей..

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника ФИО3 в ООО «ДЛ – Транс».

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения установлено, что должник работает, и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

<

ДАТА> заместителем Прокурора Кировского района Волгограда ФИО11 старшему судебному приставу Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2 принесен протест, в соответствии с которым, в ходе проверки вскрыты нарушения законодательства об исполнительном производстве в ходе расчета задолженности по алиментам, а также окончания 

<

ДАТА> исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, соответствующее постановление подлежит отмене.

<

ДАТА> старшим судебным приставом Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2 на основании статьи 14, части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 

<

ДАТА> вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий.

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО3 по алиментам за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 372 042, 98 копеек.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление) судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Требования к сведениям, которые должно содержать постановление судебного пристава-исполнителя, закреплены в статье 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме, выплата средств на его содержание в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации прекращается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 раздела XIII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором ФССП 19 июня 2012 г. N 01-16, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, либо истечения срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов при отсутствии задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, проверкой, проведенной Прокуратурой Кировского района, вскрыты нарушения законодательства об исполнительном производстве в ходе расчета задолженности по алиментам, а также окончания 

<

ДАТА> исполнительного производства №-ИП.

Оспариваемое постановление вынесено начальником отдела ФИО12 в пределах его полномочий, установленных Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд, проверив наличие доказательств исполнения исполнительного документа, протест заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда, приходит к выводу, что в материалах исполнительного производства доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении должником возложенных на него обязанностей, отсутствуют, требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.

Из представленных сторонами доказательств следует, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем только на основании на основании представленных квитанции, платежных поручений, справок 2-НДФЛ, с места работы должника. 

В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства не проверил полноту и правильность исполнения исполнительного документа. В связи с этим прокурор вынес в адрес начальника отдела- старшего судебного пристава Кировского РО СП г.Волгограда протест на постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в полной мере не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу об ущемлении прав и законных интересов взыскателя, оспариваемое постановление старшего судебного пристава вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует закону и прав должника не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 

<

ДАТА> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья- М.В.Самсонова