по делу № 2-1106/2018 10 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СНВ Северо-Запад», Смольнинскому РОСП УФССП России по СПб Центрального района, Дзержинскому ОСП Центрального района УФССП России по СПб, УФССП России по Санкт-Петербургу третьи лица: Временный управляющий ФИО2, Управление Росреестра по Ленинградской области, об освобождении имущества от ареста 

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском о снятии ареста с земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (т.1 л.д.3-6).

Затем уточнила исковые требования и просила снять аресты с земельного участка по адресу: 

<

адрес> наложенные Смольнинским РОСП УФССП России по Сантк-Петербургу Центрального района и Дзержинским ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу (т.2 л.д.5-7). 

От исковых требований в части признания права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отказалась. Отказ от иска в части принят судом, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда (т.2 л.д.217-218). 

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «СНВ Северо-Запад» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости на нем №П/ПКп/123-4/15 в соответствии с которым стороны пришли к соглашению в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 278 кв.м являющегося невыделенной частью земельного участка площадью 1232 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> а так же жилого дома «Купидон» двухэтажного, площадью 72 кв.м., строительный № 

<

адрес>. По указанному договору истица оплатила денежные средства в размере 2530700 рублей. В дальнейшем указанный договор был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ заключен новый предварительный договор №П/ПКп/123-4/15, в отношении этих же объектов, а внесенная ранее сумма была учтена по новому договору. Дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был изменен кадастровый номер участка в связи с его выделом на №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи земельного участка №П/ОКп/123-4 в отношении указанных выше объектов недвижимости. Истица обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, но ей было отказано так как наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ей земельного участка и жилого дома. Поскольку сделка по отчуждению в ее пользу земельного участка и жилого дома в судебном порядке не оспорена и недействительной не признана, наложенные обеспечительные меры препятствуют ей распоряжаться приобретенными объектами недвижимости, и нарушают ее права собственника, истец просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2018 г. в рамках рассмотрения требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНВ Северо-Запад» за истицей признано право собственности на земельный участок площадью 272 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по генеральному плану. Вместе с тем регистрация наложенных обременений лишает истицу возможности зарегистрировать свое право собственности на объекты недвижимости и пользоваться принадлежащим имуществом.

Ответчики ООО «СНВ Северо-Запад», Смольнинскому РОСП УФССП России по СПб Центрального района, Дзержинскому ОСП Центрального района УФССП России по СПб, УФССП России по Санкт-Петербургу и третьи лица: Временный управляющий ФИО2, Управление Росреестра по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СНВ Северо-Запад» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости на нем №П/ПКп/123-4/15 в соответствии с которым стороны пришли к соглашению в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка площадью 278 кв.м являющегося невыделенной частью земельного участка площадью 1232 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> а так же жилого дома 

<

адрес>. По указанному договору истица оплатила денежные средства в размере 2530700 рублей (т.1 л.д.7-18).

ДД.ММ.ГГГГ данный предварительный договор соглашением расторгнут (т.1 л.д.19) и ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый предварительный договор №П/ПКп/123-4/15, в отношении этих же объектов, а внесенная ранее сумма была учтена по новому договору (т.1 л.д.20-25).

Дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был изменен кадастровый номер участка в связи с его выделом на 47:23:0319003:1370. ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи земельного участка №П/ОКп/123-4 в отношении указанных выше объектов недвижимости (т.1 л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СНВ Северо-Запад» был заключен договор купли-продажи земельного участка №П/ОКп/123-4 земельного участка площадью 278 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.27-31, 32-39).

Истицей обязанность по оплате заключенного договора исполнена в полном объеме (т.1 л.д.40,41,42).

Имущество передано истице по Акту приема-передачи результата инвестиционной деятельности ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.42).

ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости в связи с запретом на совершение регистрационных действий на основании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства Смольнинского ОСП Центрального района УФССП по СПб №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб в рамках исполнительного производства 41522/17/78019-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.48,118-225, т.2 л.д.68-186,209-215).

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности ООО «СНВ Северо-Запад» на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО6 (продавец) и ООО «СНВ Северо-Запад» (покупатель) (т.1 л.д.71,73-84), сведения регистрации права собственности на жилой дом отсутствуют (т.1 л.д.70).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 ноября 2017 г. ООО «СНВ Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение (т.1 л.д.92-97). 

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2018 г. в рамках рассмотрения требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНВ Северо-Запад» за истицей признано право собственности на земельный участок площадью 272 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 72 кв.м., строительный номер № 

<

адрес> по генеральному плану (т.2 л.д.216).

Согласно статье 68 Федерального закона РФ от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Устанавливая постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, судебные приставы-исполнители фактически ограничили право ФИО1 распоряжаться принадлежащим ей земельным участком и домом, право на которое у неё возникло до вынесения Арбитражным судом определения о признании ООО «СНВ Северо-Запад» несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, из содержания пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе, в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе, не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Таким образом, признается, что приобретатель должен был знать о наличии запрета на распоряжение недвижимым имуществом с момента внесения в государственный реестр прав соответствующих сведений об аресте имущества или наличии иных обременений.

Поскольку истец не является стороной исполнительного производства, а сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> были внесены в ЕГРП только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора купли-продажи на указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ истец не знала и не могла знать о наложенном запрете на распоряжение имуществом.

Сведения о том, что взыскатели по сводным исполнительным производствам в судебном порядке оспорили договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СНВ Северо-Запад», или подали иск об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) подлежат удовлетворению, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СНВ Северо-Запад», Смольнинскому РОСП УФССП России по СПб Центрального района, Дзержинскому ОСП Центрального района УФССП России по СПб, УФССП России по Санкт-Петербургу третьи лица: Временный управляющий ФИО2, Управление Росреестра по Ленинградской области, об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного в рамках исполнительного производства Смольнинского ОСП Центрального района УФССП по СПб №-ИП, №-ИП, №ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и Дзержинского ОСП 

<

адрес> УФССП России по СПб в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью 272 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.

Судья: