дело № 2-499/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре: Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.04.2019 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1064594,82 рубля под 16,2 % годовых со сроком возврата до 25.04.2026. Обеспечением возврата кредита является залог автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN автомобиля №, ПТС 

<

адрес>, залоговая стоимость которая на момент заключения договора составила 1098000 рублей. По состоянию на 21.05.2020 у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в размере 1056122,60 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1007108,87 рублей, задолженность по процентам – 49013,73 рубля. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просят обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN автомобиля №, ПТС 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 670000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменными материалами дела установлено, что на основании анкеты ФИО1 (л.д. 41,42) 25.04.2019 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1064594,82 рублей на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN автомобиля №, 2019 год выпуска сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,187 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 29-36).

Графиком платежей установлен размер платежей 21267 рублей со сроком внесения до 25-27 числа каждого месяца (л.д. 34-36). 

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN автомобиля №, 2019 года выпуска. Пунктом 12 индивидуальных условий установлено право банка начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита (л.д. 32).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

В нарушение п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязательство по возврату кредита в сроки, указанные в договоре и оплате процентов ответчик должным образом не исполняет с 27.01.2020 (л.д. 9-11).

Исполнительной надписью нотариуса от 07.08.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в размере 1064403,60 рублей (л.д. 28).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Возможность обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога предусмотрен разделом 7.3 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля (л.д. 20-26).

Из материалов дела следует, что денежными средствами по кредитному договору от 24.04.2019 оплачено приобретение заемщиком ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN автомобиля №, 2019 год выпуска.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN автомобиля №, 2019 года выпуска приобретено по договору купли-продажи от 25.04.2019 (л.д. 37-39), автомобиль передан ФИО1 (л.д. 40), поставлен на регистрационный учет (л.д. 14,15).

Условиями указанного кредитного договора установлено, что приобретаемый автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка (п. 10 договора). 

По информации МРЭО ГИБДД по Ростовской области право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО1

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что размер кредитной задолженности ФИО1 перед банком составляет 1064403,60 рублей, указанная задолженность взыскана с ответчика исполнительной надписью нотариуса, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами в договоре залога стоимость предмета залога определена в размере 1220000 рублей (л.д. 32), истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автомобиля в размере 670000 рублей (л.д. 19). Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения о стоимости предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

Расходы истца ПАО «Балтинвестбанк» по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN автомобиля №, 2019 года выпуска ПТС 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 10.11.2020.