47RS0008-01-2023-000269-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 2-498/2023

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1831 200 рублей 00 копеек, процентная ставка – 10% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляют 7,25% годовых, целевое назначение кредита – приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости (квартиры), расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства. Пунктом 6.3.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при просрочке ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору. Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1635 043 рубля 66 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 1612 583 рубля 47 копеек, задолженность по процентам – 19 397 рублей 30 копеек, пени по процентам – 1 124 рубля 48 копеек, пени по кредиту – 1938 рублей 41 копейка. Согласно п.2.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав (прав требования) из договора долевого участия, удостоверенная закладной ипотека (залог) объекта. В ипотеку заемщиком передано следующее имущество: квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет 3400000 рублей, 80% рыночной стоимости объекта составляет 2720000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1635043 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 376 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 2720000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации согласно адресной справке. Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1831 200 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ0, с уплатой процентов по ставке 7,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-19).

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается совокупностью документальных доказательств.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, в ипотеку заемщиком передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена закладная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между должником/залогодателем и первоначальным залогодержателем (ПАО «Банк «Санкт-Петербург») (п.3), сумма обязательств, обеспеченная ипотекой: 1831 200 рублей, размер процентов за пользование кредитом 10% годовых. В случае несвоевременного исполнения должником обязательств по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, залогодержатель вправе взыскать с должника пени в размере 7,25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа (п. 4). Предмет ипотеки – 

<

данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (п.5) (л.д.70-77).

Согласно выпискам по счету ответчика в течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному банком расчету (л.д.6-9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчиком перед истцом по кредитному договору составляет 1635 043рубля 66 копеек, из которых: задолженность по ссуде – 1612583 рубля 47 копеек, задолженность по процентам – 19397 рублей 30 копеек, пени по процентам – 1124 рубля 48 копеек, пени по ссуде – 1938 рублей 41 копейка.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени (л.д.47), однако, требования истца ответчиком исполнены не были.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1635 043 рубля 66 копеек, подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 кредитного договора и на основании п. 1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее ФЗ "Об ипотеке") обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона. В ипотеку заемщиком передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

В силу ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их исполнения, то есть при нарушении сроков внесения платежей (более чем три раза в течение месяца).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Оценка и Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному ответчиком, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый № составляет 3400 00 рублей, соответственно 80% от данной стоимости составляет 2720000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 22 376 рублей 00 копеек исходя из цены иска, указанной в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1635 043 рубля 66 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 1612 583 рубля 47 копеек, задолженность по процентам – 19 397 рублей 30 копеек, пени по процентам – 1 124 рубля 48 копеек, пени по кредиту 1938 рублей 41 копейка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 376 рублей 00 копеек, всего взыскать 1657 419 (Один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 3400000 рублей, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2720 000 (два миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья