Дело № 2-325/17 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 03 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд 

Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н., 

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой, указывая, что 

<

......> между ними был заключен договор купли – продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и 1/3 доли жилого дома с пристройкой, с кадастровым номером 

<

......>, общей площадью 58 кв.м., Литер А,а, этажность: 1, расположенные по адресу: 

<

......>. Согласно условий договора, цена указанной недвижимости составляла 

<

......> рублей, из которых ответчица должна была передать 

<

......> истцу наличными, а оставшуюся сумму в размере 

<

......> рублей, ответчица намеревалась выплатить за счет средств материнского капитала.

Однако после регистрации договора купли-продажи, ответчица не обратилась в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Денежные средства истец до настоящего времени не получил. Кроме того, истцу стало известно, что ответчица за счет средств материнского капитала приобрела другое домовладение, расположенное по адресу: 

<

......>.

В связи с чем, истец предложил ответчице, добровольно расторгнуть договор купли-продажи, но ответчица отказалась. 

Поэтому истец просит суд, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой от 

<

......>, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО3, иск признала в полном объеме и не возражала против его удовлетворения.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Брюховецкому и Каневскому районам в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду, просила дело рассмотреть без её участия. Решение просит принять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заинтересованное лицо – представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 

<

......> между истцом и ответчицей был заключен договор купли – продажи 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

......>, площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства и 1/3 доли жилого дома с пристройкой, с кадастровым номером 

<

......>, общей площадью 58 кв.м., Литер А,а, этажность: 1, расположенные по адресу: 

<

......>. 

Согласно условий договора цена 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома с пристройкой составляет 

<

......> рублей, из которых 

<

......> рублей ответчица должна была передать истцу наличными денежными средствами, а остальную часть денег в размере 

<

......> рублей за счет материнского капитала, путем перечисления на счет продавца. Однако до настоящего времени, денежные средствами за продажу недвижимости истцом не получены.

Согласно п. 7 договора до полного денежного расчета, отчуждаемые земельный участок и жилой дом находятся в залоге у продавца – истца ФИО1, то есть договор носит характер договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке). Залог недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). 

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренный договором ипотеки.

В силу пп.1 п.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации недвижимости.

Ипотека в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома, являющиеся предметом залога, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/3 земельного участка и 1/3 жилого дома с пристройкой от 

<

......>, 

<

......> 

<

......> и 

<

......> на имя ФИО3 

Как установлено в судебном заседании и не отрицала сама ответчица, после регистрации договора купли - продажи ФИО3, денежные средства в наличной форме истцу не передавала, с заявлением в Пенсионный фонд РФ о распоряжении материнским капиталом не обращалась.

В соответствии с пунктом 65 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Неполучение продавцом оплаты за отчужденное покупателю имущество, лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не исполнение ответчицей обязанности по оплате 1/3 доли земельного участка и жилого дома с пристройкой является существенным нарушением условий договора, что может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой, заключенный 

<

......>, между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности 1/3 доли на жилой дом с пристройками, с кадастровым номером 

<

......>, общей площадью 58 кв.м., Литер: А,а, этажность: 1, инвентарный номер: 66 и 1/3 доли на земельный участок, с кадастровым номером 

<

......>, площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

......>.

Погасить запись регистрации 

<

......>, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

......>, о регистрации права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом с пристройками, с кадастровым номером 

<

......>, общей площадью 58 кв.м., Литер: А,а, этажность: 1, инвентарный номер: 66, расположенный по адресу: 

<

......>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой от 

<

......>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/3 доли 

<

......>-

<

......>, выданное 

<

......> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Погасить запись регистрации 

<

......>, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

......>, о регистрации права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером 

<

......>, площадью 3 000 кв.м., категория земель:земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

......>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристройкой от 

<

......>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/3 доли 

<

......>, выданное 

<

......> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Сыроватская