Копия Дело №1-740/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-013651-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., помощнике судьи, ведущем протокол, ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Файзрахманова Р.Р., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Любимовой Н.Н., переводчика ФИО3, потерпевшего Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, нетрудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:29 по 12:53, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Бахромзода Мирзохон в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, которому привязана банковская карта №, оборудованная бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», ранее найденной им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 на скамье в 100 метрах от магазина «Мвидео», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ: с 12:29 по 12:30 – 265 рублей, с 12:30 по 12:31 – 142 рубля, с 12:47 по 12:53 – 738 рублей, оплатив покупки в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: 

<

адрес>.

В результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший причинен материальный ущерб на общую сумму 1 145 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 возле магазина «Мвидео», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на скамейке увидел кожаный кошелек серебристого цвета с эмблемой «Тинькофф Банк». В кошелке увидел многочисленное количество накопительных карт различных магазинов и банковскую карту ПАО «Сбербанк» светло зеленого цвета №, заметил, что на банковской карте имеется значок бесконтактного способа оплаты. Решил проверить, действительно ли на банковской карте имеются денежные средства. Примерно в 12:20, решил попробовать оплатить товар найденной картой, и решил оплачивать маленькими платежами, чтобы не превышать лимит в 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 29 минут он осуществил покупку на сумму 265 рублей, на сколько он помнит на эту сумму он купил сигареты, шоколад и жвачки, приложив ранее найденную ним банковскую карту оплата прошла и он понял, что на счету банковской карты имеются денежные средства. Далее не выходя из магазина, он вновь решил купить продукты питания, зная, что данная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, и, не выходя из магазина, вновь решил взять продукты питания, взял печенье, на экране кассового аппарата отобразилась сумма в размере 142 рубля, он вновь достал ранее найденную ним банковскую карту и приложил ее к терминалу оплаты. Он заметил, что оплата вновь прошла, и что дальше можно осуществлять покупки с ранее найденной банковской карты. Он решил выйти на улицу возле магазина, чтобы покурить, и примерно через 10 минут, то есть примерно в 12:40 вновь зашел в вышеуказанный магазин, чтобы продолжить совершать покупки, зайдя в магазин, он вновь набрал продукты питания, какие именно он уже не помнит и вновь подошел к кассовой зоне. После чего он на экране вновь увидел сумму в размере 572 рублей и решил вновь оплатить данные покупки ранее найденной ним банковской картой, так как он понимал, что там еще могут находиться денежные средства, и, приложив карту к терминалу оплаты в 12:47 операция по оплате вновь прошла успешно, после чего в 12:48 вновь решил сделать покупку взяв какой-то товар, какой именно уже не помнит и вновь на экране кассового аппарата он увидел сумму для оплаты 166 рублей, приложив найденную ранее банковскую карту, совершил оплату. Далее он вышел из магазина «Продукты 24» расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего он направился в гости к своему брату по адресу: 

<

адрес>, кошелек с банковской картой и накопительными картами он выкидывать не стал, забыл, что кошелек находится у него. Ни сотрудникам магазина, где он совершал покупки с ранее найденной банковской картой, ни своему брату он не говорил, что нашел банковскую карту и осуществлял с нее покупки на различные суммы. Также он не знал, что в кошельке находится паспорт гражданина Таджикистана на имя Потерпевший , и водительское удостоверение на его имя. После того, как он увидел банковскую карту, дальше осматривать содержимое кошелька он не стал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что он является клиентом банка ПАО «Сбербанк», у него в пользовании имелась банковская карта №, открытая в 2022 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. 26.05.2024 примерно в 20:40 гулял вблизи торгового центра «Проспект», расположенного по адресу: 

<

адрес> при нем у него имелся картхолдер серого цвета с эмблемой «Tinkoff», не представляющий материальной ценности, который находился в заднем кармане брюк, надетых на нем. В данном картхолдере находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк» №, водительское удостоверение, id - карта, а также паспорт гражданина Таджикистана. Примерно в 21 час 30 минут он направился домой по адресу: 

<

адрес>, но по приходу домой он не обратил внимания при нем ли у него картхолдер или нет. Так, 27 мая 2024 года утром собирался на работу и начал искать дома свой картхолдер с картами, но во время поисков дома он его не обнаружил. Примерно в 12:50 зашел в онлайн приложение банка ПАО «Сбербанк», где обнаружил, что с его банковской карты осуществлены списания денежных средств в магазине, в котором он покупки не совершал После чего он заблокировал свою банковскую карту и обратился в отдел полиции, где написал заявление по факту тайного хищения денежных средств с его банковской карты. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 145 рублей 00 копеек. В настоящее время подсудимый возместил ему ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме; просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены данные на стадии предварительного расследования показания:

- свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани (л.д.68-69), из которых следует, что 27 мая 2024 года в дежурную часть ОП № «Гвардейский» Управления МВД России по г.Казани поступило заявление от Потерпевший , в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26 мая 2024 года тайно похитило денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк Росссии» в размере 1 145 рублей. В ходе орм установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который 03 июня 2024 задержан ФИО2 и доставлен в отдел полиции № «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани, где признался в совершении вышеуказанного преступления и написал явку с повинной, добровольно рассказал все обстоятельства;

- свидетеля Свидетель №2 (л.д.81-83), из которых следует, что она работает в ООО «Самсон» в магазине «Ной», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 27.05.2024 в 12:29 в магазин зашел неизвестный ей гражданин среднеазиатской внешности, одетый в черные штаны, в светлую толстовку, на ногах тапочки. Данный гражданин приобрел в магазине товар на общую сумму 265 рублей, после чего приобрел товар на сумму 142 рубля, примерно в 12:30, расплачивался банковской картой «Сбербанк», что именно приобретал, не помнит. После чего вышеуказанный мужчина ушел из магазина. Затем примерно в 12:47 он вернулся в магазин и совершил еще покупки товара на сумму 572 рубля и на сумму 166 рублей. Оплачивал все банковской картой «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, затем ушел и более в магазин не появлялся. 

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается также материалами уголовного дела, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший от 27.05.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 27.05.2024 со счета его банковской карты денежные средства 1 145 рублей (л.д.3);

- протоколом изъятия вещей и документов от 31.05.2024, согласно которому у ФИО2 изъят картхолдер с эмблемой «Тинькофф Банк», с находящимися внутри паспортом гражданина Таджикистан № и водительским удостоверением № на имя Потерпевший , банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.8); изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70-75, 76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2024, согласно которому осмотрены: скриншот из онлайн-приложения ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 27.05.2024 в 12:29:16 банковской картой № осуществлена покупка на сумму 265 рублей в магазине «PRODUKTY 24 CHASA. KAZAN RUS»; скриншот из онлайн-приложения ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 27.05.2024 в 12:30:50 банковской картой № осуществлена покупка на сумму 142 рубля в магазине «PRODUKTY 24 CHASA. KAZAN RUS»; скриншот из онлайн-приложения ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 27.05.2024 в 12:47:22 банковской картой № осуществлена покупка на сумму 572 рубля в магазине «PRODUKTY 24 CHASA. KAZAN RUS»; скриншот из онлайн-приложения ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 27.05.2024 в 12:48:00 банковской картой № осуществлена покупка на сумму 166 рублей в магазине «PRODUKTY 24 CHASA. KAZAN RUS»; чек о поступлении денежных средств из онлайн-приложения ПАО «Сбербанк», согласно которому 01.06.2024 в 12:00:10 Потерпевший получил от Х.М. денежные средства в размере 1 000 рублей на банковскую карту № (л.д.51-55, 57-59), осмотренные документы постановлением от 05.07.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.07.2024, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №; согласно осматриваемой выписке установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № открыта 05.03.2022 на имя Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.05.2024 в 12:29:16 произведена бесконтактная покупка в магазине «PRODUKTY 24 CHASA. KAZAN RUS» на сумму 265 рублей; 27.05.2024 в 12:30:50 произведена бесконтактная покупка в магазине «PRODUKTY 24 CHASA. KAZAN RUS» на сумму 142 рубля; 27.05.2024 в 12:47:22 произведена бесконтактная покупка в магазине «PRODUKTY 24 CHASA. KAZAN RUS» на сумму 572 рубля; 27.05.2024 г. в 12:48:00 произведена бесконтактная покупка в магазине «PRODUKTY 24 CHASA. KAZAN RUS» на сумму 166 рублей (л.д.61-63, 65-66); осмотренная выписка по карте постановлением от 09.07.2024 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2024, согласно которому осмотрен чек магазина «Продукты 24 часа», из которого следует, что 27.05.2024 в 12 часов 29 минут оплачен товар банковской картой № на сумму 265 рублей 00 копеек; 27.05.2024 в 12 часов 30 минут оплачен товар банковской картой № на сумму 142 рубля 00 копеек; 27.05.2024 в 12 часов 47 минут оплачен товар банковской картой № на сумму 166 рублей 00 копеек; 27.05.2024 в 12 часов 53 минуты оплачен товар банковской картой № на сумму 572 рубля 00 копеек (л.д.86-87,89); осмотренный чек постановлением от 16.07.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 145 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.50).

Проанализировав признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший , свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При оценке показаний потерпевшего Потерпевший , свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

При этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший с банковского счета потерпевшего на общую сумму 1 145 рублей.

О совершении ФИО2 кражи, свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. 

Также суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

При этом денежные средства изымались помимо воли потерпевшего, тайно для него, когда подсудимый никаким способом не вводил потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший , являясь держателем карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров в магазине бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак кражи «с банковского счета». При этом, дополнительной квалификации как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуется, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения. 

Исключение судом вышеуказанного квалифицирующего признака существенным образом не изменяет обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а именно времени и места совершения преступления, в связи с чем не препятствует суду принять по делу окончательное решение.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, а также возраст и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и ее близких и родственников.

Кроме того, суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал подробные показания о совершенном преступлении и предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Таким образом, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оценивает обстоятельства преступного действия и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, врачами наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, а также потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО2 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на него в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО2, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в силу статей 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ, ФИО2 считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты о списании денежных средств, чек о поступлении денежных средств, чек из магазина «Продукты 24 часа», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; картхолдер «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, водительское удостоверение №, паспорт гражданина Таджикистан №, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - считать возвращенными ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.11.2024.

Судья: А.Х. Зайниева