УИД №

дело № 12-350/2024

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 года город Казань

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение старшего инспектора отдела ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1.1. ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора отдела ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, в отношении водителя автомобиля марки «Тайота Королла», государственный регистрационный знак № ФИО1, отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, просит его отменить.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО2 в суд не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель ФИО5, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 июня 2024 года в 16 часов 45 минут, на 252 км. автодороги Казань-Оренбург, ФИО2, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, при движении нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, безопасную дистанцию, безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Тайота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Определением старшего инспектора отдела ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО4 от 30 июля 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, в отношении водителя автомобиля марки «Тайота Королла», государственный регистрационный знак № ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, имели место 12 июня 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО2, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении последнего было отказано, то возможность отмены определения по данному делу и правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения старшего инспектора отдела ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО4 от 30 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, в отношении водителя автомобиля марки «Тайота Королла», государственный регистрационный знак № ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора отдела ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО4 от 30 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, в отношении водителя автомобиля марки «Тайота Королла», государственный регистрационный знак № ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: