Дело № 2-252/2020

55RS0026-01-2020-000028-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев 16 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к КАС о взыскании ущерба, администрации Омского муниципального района Омской области к КАС о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к КАС с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении КАС, которым КАС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. КАС в период с 2012 по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступные действия по оформлению права собственности на следующие земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. В приговоре отражено, что КАС путем обмана совершил хищение двух земельных участков, путем незаконного изъятия их из владения собственника, обращения указанного имущества в собственность третьих лиц, а затем и в свою собственность с последующим распоряжением похищенным имуществом. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области выступала в качестве потерпевшей стороны. При рассмотрении уголовного дела была установлена кадастровая стоимость земельных участков. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость каждого земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 332 067 рублей 60 копеек, а общая стоимость участков составила 644 135 рублей 20 копеек. В результате незаконных действий КАС в бюджет Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и Омского муниципального района Омской области не поступили денежные средства от продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № в размере 644 135 рублей 20 копеек, из которых в бюджет Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – 332 067 рублей 60 копеек. Просят взыскать с КАС в пользу администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ущерб, причиненный преступными действиями, в размере 332 067 рублей 60 копеек. В последующем истец представил уточненные исковые требования, где указал следующее. С учетом возражений ответчика, сопоставив результаты судебных экспертиз, администрация Лузинского сельского поселения пришла к выводу о наличии ряда грубейших нарушений при проведении судебных экспертиз, неверности выводов, не соответствия проведенных экспертиз действующему законодательству об оценочной деятельности. В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью «Центр интеллектуальных технологий», поставив перед экспертом вопросы об определении величины ущерба, причиненного ответчиком. Экспертной организацией был подготовлен отчет № об оценке и рыночной стоимости ущерба на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участков №, № составляет 138 000 рублей каждого. Рыночная стоимость земельных участков местонахождение которых филиал № СНТ «Черемушки» составляет 123 000 рублей каждого. Таким образом, исходя из разницы между рыночной стоимостью объектов, общий размер ущерба, причиненный преступными действиями КАС составляет 30 000 рублей. Оснований не доверять выводам отчета об оценке рыночной стоимости ущерба у администрации не имеется. На основании изложенного, просят взыскать с КАС в пользу администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ущерб, причиненный преступными действиями, в размере 15 000 рублей. Взыскать с КАС в пользу администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской расходы, понесенные на подготовку отчета № об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 10 000 рублей.

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к КАС с заявленными исковыми требованиями, указав, что приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КАС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате незаконных действий КАС в бюджет Омского муниципального района Омской области и Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не поступали денежные средства от продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № в размере 644 135 рублей 20 копеек, из которых в бюджет Омского муниципального района Омской области 332 067 рублей 60 копеек. Просят взыскать с КАС в пользу администрации Омского муниципального района Омской области ущерб, причиненный преступными действиями, в размере 332 067 рублей 60 копеек.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к КАС о взыскании ущерба, причиненного преступлением, объединено в одно производство с гражданским делом № по исковому заявлению администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к КАС о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель администрации Омского муниципального района Омской области СДА, действующий на основании доверенности (том 1, л.д. 203), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ПТВ, действующая на основании доверенности (том 2, л.д. 250), поддержала исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчик КАС возражал против удовлетворения исковых требований администрации Омского муниципального района Омской области, указав, что при определении ущерба необходимо исходить из разницы рыночной стоимости земельных участков, расположенных в 

<

адрес> и выделенных ФИО1 и ВСА в филиале № СНТ «Черемушки», поскольку земельные участки, предоставленные на основании свидетельств последним, не выбыли из оборота муниципальной собственности. В противном случае у администрации наступает неосновательное обогащение. Кроме того, полагал, что расчет рыночной стоимости земельных участков необходимо осуществлять на дату регистрации права собственности спорных объектов недвижимости. Уточненные исковые требования администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области считал подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСЛ, ВСА, ЛВВ, НАИ, КЕС в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требования и возражений.

В соответствии с пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области вынесен приговор по уголовному делу №, согласно которому КАС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное КАС наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года (том 2, л.д. 32-41). 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАС изменен. Определено исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на осужденного обязанности принять исчерпывающие меры к возмещению причиненного ущерба. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (том 2, л.д. 42-48).

Приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что КАС с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, обладая сведениями о месте расположения земельных участков с границах 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, №, государственная собственность на которые не разграничена, а также заведомо зная, что у ФИО1, ВСА в филиале № СНТ «Черемушки», расположенном 

<

адрес> то есть за границами данного населенного пункта, имеются земельные участки, выделенные последним согласно Приказа директора специализированной производственной фирмы «Омский бекон» ордена Ленина совхоза «Лузинский» № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства и огородничества, с целью хищения чужого имущества – земельных участков, в границах населенного пункта 

<

адрес> государственная собственность на которые не разграничена, путем оформления права собственности и совершения ряда мнимых сделок незаконно завладел земельными участками, в границах населенного пункта 

<

адрес>.

В материалы настоящего дела филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области представлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д. 46 том 1).

Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № содержит следующие материалы: свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей ОСЛ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения администрации Лузинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, целевое назначение использования земель – садоводство и огородничество, 0 06 га (л.д. 50 том 1); заявление от КАС от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами (л.д. 49 том 1); заявление от представителя ОСЛ ЧВВ (л.д. 54 том 1), действующего на основании доверенности (л.д. 55 том 1), с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56 том 1); постановление администрации Лузинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения земельных участков в 

<

адрес>» (л.д. 68 том 1)); Постановление администрации Лузинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» (л.д. 69 том 1).

Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № содержит следующие материалы: свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей ВСА ОСЛ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения администрации Лузинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, целевое назначение использования земель – садоводство и огородничество, 0 06 га (л.д. 87 том 1); заявление от КАС от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами (л.д. 86 том 1); заявление от представителя ВСА ЧВВ (л.д. 91 том 1), действующего на основании доверенности (л.д. 92 том 1), с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95 том 1); постановление администрации Лузинского сельского поселения от 28. Сентября 2012 № «Об уточнении местоположения земельных участков в 

<

адрес>» (л.д. 94 том 1)); Постановление администрации Лузинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» (л.д. 93 том 1).

Приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КАС путем умалчивания факта не обращения ОСЛ и ВСА в администрацию сельского поселения и указания в проекте постановления заведомо ложных сведений о нахождении земельных участков ОСЛ и ВСА в 

<

адрес> обманул РАВ, исполнявшего обязанности главы сельского поселения, подписал у последнего постановления об уточнении местоположения земельных участков и об изменении вида их разрешенного использования. После чего посредством совершения фиктивных, недействительных сделок между Ч и КАА, а за тем и между КАА и КАС, КЕС, незаконно приобрел право собственности на земельные участки, расположенные в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой умысел, продал указанные земельные участки ЛАН и НАИ 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м., является ЛВВ (л.д. 114 том 1), правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 999 кв.м. является НАИ (л.д. 117 том 1).

В материалы гражданского дела представлены реестровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСЛ, в лице представителя ЧВВ, и КАА заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, предназначенного для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенных на землях населенных пунктов (том 1, л.д. 136-138).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ВСА, в лице представителя ЧВВ, и КАА заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, предназначенного для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенных на землях населенных пунктов (том 1, л.д. 149-151).

ДД.ММ.ГГГГ указанные участки были переданы по договору купли-продажи в долевую собственность КАС, КЕС (том 1, л.д. 133-134, 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был передан по договору купли продажи ЛАН (том 1, л.д. 130-131), который в свою очередь распорядился земельным участком по договору дарения безвозмездно подарив недвижимое имущество ЛВВ (том 1, л.д. 128-129). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между КАС, КЕС, и НАИ (том 1, л.д. 141-143).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определять основание и предмет иска (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Механизм судебной защиты будет реализован только в том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты является надлежащим, то есть соответствует характеру спорных материальных правоотношений и приведет к восстановлению нарушенного права (устранению угрозы нарушения).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Как разъяснено в абзаце второму пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта причинение ущерба и лица, виновного в названном ущербе, факта причинения вреда истцу и его оценки в материальном выражении.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Указанные положения в названной редакции действовали до 1 марта 2015 года и утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. названного Закона в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов. Названные положения действуют в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 383-ФЗ). До внесения названных изменений Федеральным законом от 29.11.2014 года № 383-ФЗ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступали доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов. В бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступали доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, - по нормативу 50 процентов.

Приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КАС совершил мошенничество в крупном размере в Омском районе Омской области в период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, совершив ряд действий, в том числе инициирование проведения кадастровых работ выразившихся в подготовке межевых планов, с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена по ходатайству администрации Омского муниципального района Омской области по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к КАС о взыскании ущерба, администрации Омского муниципального района Омской области к КАС о взыскании ущерба судебная оценочная экспертиза, где на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сентябрь 2012 года; Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-242 том 1).

Согласно результатам экспертного заключения №, проведенного ООО «Независимая экспертиза «Флагман», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 2-17 том 2).

Не согласившись с результатами экспертного заключения №, ответчиком КАС представлены возражения относительно методов оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, используемой литературы, необъективных исходных данных об объектах оценки (том 2, л.д. 120). 

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к КАС о взыскании ущерба, администрации Омского муниципального района Омской области к КАС о взыскании ущерба назначена повторная судебная оценочная экспертиза, где на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> по состоянию на июль 2012 года по июнь 2013 года, с учетом вида разрешенного использования в зависимости от времени его установления; Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> по состоянию на июль 2012 года по июнь 2013 года, с учетом вида разрешенного использования в зависимости от времени его установления; Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества», расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставленного ФИО1 на основании Приказа директора специализированной производственной фирмы «омский бекон» ордена Ленина совхоза «Лузинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на июль 2012 года по июнь 2013 года; Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м. с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный кооператив № (филиал № СНТ «Черемушки»), предоставленного ВСА на основании Приказа директора специализированной производственной фирмы «Омский бекон» ордена Ленина совхоза «Лузинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на июль 2012 года по июнь 2013 года (л.д. 152-155 том 2).

Согласно результатам заключения эксперта №, проведенного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к землям населенных пунктов – для размещения предприятия автосервиса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к землям населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> относящегося к категории земель населенных пунктов – для садоводства и огородничества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 70 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> относящегося к категории земель населенных пунктов – для садоводства и огородничества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 210-211).

В судебном заседании была допрошена эксперт 

<

данные изъяты> ПАИ, которая поддержала выводы, изложенные в заключение эксперта №, дополнительно указав, что установить на местности садовые участки, расположенные 

<

адрес> не удалось по причине отсутствия установленных на местности границ. При подготовке заключения был указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для размещения предприятия автосервиса, поскольку в настоящее время объект оценки имеет данные характеристики, что не влияет на размер рыночной стоимости земельного участка (том 3, л.д. 66-69). Указанные обстоятельства и, соответственно, выводы не были заложены в основу заключения, проведенного 

<

данные изъяты>, на что были представлены возражения ответчика, в связи с чем, результаты экспертизы названной судом во внимание не принимаются, а принимаются во внимание выводы относительно определения размера рыночной стоимости земельных участков на период ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами №, № с учетом обозначенного вида разрешенного использования земельного участка при понимании того, что преступление носило длящийся характер (ДД.ММ.ГГГГ) и вне зависимости от этапа совершения действий: формирование земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, присвоение адреса земельному участку, стоимость земельного участка с учетом его месторасположения, границ в обозначенном виде остается в неизменном виде.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство эксперту данного учреждения, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязан провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

При проведении экспертиз (первичной и дополнительной) эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять заключениям экспертов, а также сомневаться в их профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключение эксперта по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Вопреки возражениям ответчика выводы заключения эксперта № соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержат подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, в них содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, по мнению суда, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, носят исчерпывающий характер. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Учитывая, что заключение эксперта последовательно, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, выводы эксперта научно обоснованы, подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, являются однозначным и не допускают двойного толкования, суд не находит оснований не доверять выводам повторной судебной экспертизы. 

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, по делу не установлено. 

Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения повторной экспертизы, в данном случае отсутствуют. Несогласие стороны ответчика с выводами судебной экспертизы, само по себе не влечет необходимости в повторном проведении экспертизы с учетом положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Таким образом, суд принимает за основу заключение эксперта №, выполненное на основании определения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ действия, направленные на незаконное изъятие земельных участков имели место быть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку преступление, совершенное КАС носит длящийся характер, суд, вопреки возражениям ответчика, полагает, что при определении ущерба стоит исходить из рыночной стоимости объектов оценки, определенной на дату начала совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, расчет ущерба следует определять исходя из рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в 

<

адрес>, границы которых непосредственно были сформированы и определены на местности при предоставлении земельных участков ОСЛ. и ВСА в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как определить границы земельных участков в 

<

адрес> не представляется возможным по причине их отсутствия. 

В результате незаконных действий КАС в бюджет Омского муниципального района Омской области и Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не поступили денежные средства от продажи земельных участков в общем размере 

<

данные изъяты>, где в бюджет Омского муниципального района Омской области – 

<

данные изъяты>, в бюджет Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 

<

данные изъяты>.

Суд не принимает позицию представителя администрации Омского муниципального района Омской области в части необходимости рассматривания периода регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за КАА (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 136-138 том 1), на земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ВСА (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, не согласившись с результатами повторной судебной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты> администрация Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в экспертную организацию 

<

данные изъяты> с целью определения величины ущерба, причиненного КАС в рамках уголовного дела №. 

Согласно представленного в материалы дела отчета № рыночная стоимость земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадью 999 кв.м., имеющего местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадью 

<

данные изъяты>., имеющего местоположение: 

<

адрес> кадастровый номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> относящегося к категории земель населенных пунктов – для садоводства и огородничества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> относящегося к категории земель населенных пунктов – для садоводства и огородничества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 000 рублей. Таким образом, рыночная стоимость ущерба определяется как разница между рыночной стоимость объектов оценки и составляет 

<

данные изъяты> (том 3, л.д. 147). 

Учитывая выводы эксперта, изложенные выше, администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области представлено уточнение исковых требований о взыскании с КАС ущерба, причиненного преступными действиями в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик КАС в судебном заседании уточненные исковые требования администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области считал подлежащими удовлетворению. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определять основание и предмет иска (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Механизм судебной защиты будет реализован только в том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты является надлежащим, то есть соответствует характеру спорных материальных правоотношений и приведет к восстановлению нарушенного права (устранению угрозы нарушения).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу части 3 стать 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При этом, предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не усматривается.

В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

С учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд находит исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области подлежащими удовлетворению частично, с учетом результатов повторной судебной экспертизы, и взыскании с КАС суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>, исковые требования администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскании с КАС суммы ущерба, причиненного преступными действиями, в размере 

<

данные изъяты>.

Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов за составление отчета № об оценке рыночной стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлен договор на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с 

<

данные изъяты>» (том 3, л.д. 208-214) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по оценке в сумме 10 000 рублей.

Расходы за составление отчета, понесенные истцом в сумме 10 000 рублей, были необходимы истцу для определения стоимости размера ущерба, причиненного преступными действиями ответчика, в целях предъявления требований ответчику. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области подлежат к взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с КАС в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к КАС о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с КАС в пользу администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ущерб, причиненный преступными действиями, в размере 15 000 рублей.

Взыскать с КАС в пользу администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области к КАС о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с КАС в пользу администрации Омского муниципального района Омской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 280 000 рублей.

Взыскать с КАС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.