Судья Супрунюк М.М. № 22-546/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 апреля 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Чорной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Султановой Р.А.,

с участием прокурора Айтжановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ереминой В.Д. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2025г., которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, по 31 мая 2025г.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав мнение прокурора Айтжановой А.А. о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2025г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации в отношении ФИО1

В этот же день по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации задержан ФИО1, ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью инкриминируемого ФИО1 преступления, а также наличием у него возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2025г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, по 31 мая 2025г.

В апелляционной жалобе адвокат Еремина В.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу.

Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. №5, указывает на необходимость существования обстоятельств, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества, тогда как возможности ФИО1 оказать воздействие на свидетелей документально не подтверждены.

Отмечает, что ФИО1 ранее судим, но судимость погашена, неофициально работает грузчиком в порту, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, с которыми он не проживает, но материально содержит.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В настоящее время апелляционная жалоба адвоката Ереминой В.Д. отозвана в связи с убытием ФИО1 на военную службу по контракту на СВО и, как следствие, неактуальностью её рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Рассмотрение настоящего дела было назначено на 9 апреля 2025г., однако до начала судебного заседания в адрес суда поступило письменное заявление адвоката Ереминой В.Д., в котором она заявила ходатайство о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе в связи с заключением обвиняемым контракта с Министерством обороны РФ и направлением на СВО. 

В соответствии с постановлениями следователя СО ОМВД Российской Федерации по Наримановскому району Астраханской области ФИО2 от 7 апреля 2025г. мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 отменена; предварительное следствие приостановлено в связи с заключением обвиняемым ФИО1 в период мобилизации контракта о прохождении службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. В подтверждение представлена копия контракта, подписанного ФИО1 7 апреля 2025г.

Учитывая, что в силу положений ч.3 ст. 389.8 УПК Российской Федерации лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать её до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, освобождение Обвиняемого ФИО1 из под стражи в связи с заключением контракта, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Ереминой В.Д. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2025г. в отношении ФИО1 прекратить ввиду отзыва апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная