Дело ... 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» мая 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ...

с участием представителя истца КПК «Надежный капитал» ФИО1, действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к Березовскому 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Надежный капитал» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что *** между КПК «Надежный капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 148 797 руб. под 60 % годовых сроком по ***. Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. По состоянию на *** размер задолженности по кредиту составил: основной долг – 147 683,72 руб., просроченные проценты, начисленные до *** – 107 546,12 руб., неустойка – 31 842,56 руб. Руководствуясь принципом разумности и справедливости неустойки снижена до 20 000 руб.

На основании изложенного истец КПК «Надежный капитал» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 275 229,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 952,30 руб. 

В судебном заседании представитель истца КПК «Надежный капитал» ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснения дополнил тем, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступали. Корреспонденция, направленная ответчикам по адресу их регистрации возвращена в адрес суда за истечением срока хранения не доставлены по причине истечения срока хранения извещения в почтовом отделении.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ). 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от *** ..., и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, полагает извещение ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим. 

На основании положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что *** между КПК «Надежный капитал» с одной стороны и Березовским 

<

данные изъяты> с другой стороны заключен договор потребительского займа ... на основании которого истец выдал заемщику денежные средства в сумме 148 797 руб. под 60 % годовых сроком по ***. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от ***, договором потребительского займа ... от *** и приложениями к нему, включая график платежей, копии которых представлены в материалы дела. 

По условиям договора займа ... возврат долга и уплата процентов за пользование заемными средствами производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора). 

КПК «Надежный капитал» свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ***. 

Из материалов дела следует, что условия договора займа неоднократно нарушались ответчиком, в результате этого образовалась просрочка платежа, в ноябре 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, в соответствии с условиями договора займа *** между КПК «Надежный капитал» и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2, на основании генеральной доверенности серия ****2 от ***, паспорта транспортного средства **** от ***.

По состоянию на *** размер полной задолженности по договору составил: основной долг – 147 683,72 руб., просроченные проценты – 107 546,12 руб., неустойка – 31 842,56 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора. В настоящее время задолженность ФИО2 перед истцом по договору не погашена, что подтверждается досудебным уведомлением от *** о досрочном возврате суммы займа, процентов, неустойки и расторжении договора, адресованным ответчику. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ ... от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доказательства, подтверждающие полное отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют. 

Право кредитора на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено истцу, как по условиям договора займа, так и в силу приведенных выше норм закона. При этом, что следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора, ответчик согласился с процентной ставкой и полной стоимостью займа, что подтверждается подписью ФИО2 в самом договоре.

По статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае договор с условием о начислении неустойки заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, как КПК «Надежный капитал», так и ФИО2, требование о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик не заявлял.

Как определено в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом примере между истцом в одностороннем порядке снижен размер неустойки начисленный за период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа до 20 000 руб.

Суд исходя из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в том числе, связанного с не обращением истца в суд о взыскании долга по договору вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размера неустойки, характера нарушения ответчиком своих обязательств, его последующее поведение после заключения договора, полагает размер неустойки в сумме 20 000 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Надежный капитал» и взыскании с ФИО2 общей суммы задолженности в размере 275 229,84 руб. 

Согласно платежному поручению ... от *** истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 5 952,30 руб.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 5 952,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к Березовскому 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с Березовского 

<

данные изъяты>, *** года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» сумму долга по кредитному договору ... от *** в размере 275 229 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 952 руб. 30 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Л.В. Иванова