47RS0012-01-2024-001490-57

Дело № 33-3855/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Курбатовой Э.В.

при помощнике судьи Костановской А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО1 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2025 года по делу № 2-59/2025 по иску ФИО1 к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения истицы ФИО1 и ее представителя- ФИО2, ответчика ФИО3, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1889 м2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (аннулировании) сведений об адресе (местоположении), площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 м2, по следующим координатам: т. №

В обоснование исковых требований ФИО1 и ее представитель указали, что истица с 2012 года на основании заключенного ФИО4 договора дарения является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 м2 по указанному адресу. ФИО4 постановлением главы администрации сельского Совета Лужского района Ленинградской области от 25 апреля 1993 года № 18 был выделен в собственность земельный участок площадью 1000 м2 и в аренду площадью 458 м2. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых подготовлен межевой план от 3 июня 2024 года. В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с участком с кадастровым номером №. Истица полагает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не была учтена первичная землеустроительная документация и картографический материал в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по которым необходимо было определить конфигурацию и местоположение участка, администрация не предприняла никаких действий для установления наличия или отсутствия права собственности истца или иных лиц на спорный земельный участок.

Представитель ответчика- администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что на протяжении многих лет земельным участком истица не пользовалась, что подтвердили допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетели.

Третье лицо- кадастровый инженер ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в письменных возражениях указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН 21 ноября 2022 года уточненной площадью 1889 м2 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, заказчиком работ выступал ФИО3 Участок сформирован на основании постановления администрации Лужского муниципального района от 18 октября 2022 года № 3270 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № в 

<

адрес>. В реестре прав на недвижимое имущество ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора № 270 купли-продажи земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № учтен в кадастре недвижимости 27 июня 2005 года площадью 1000 м2, границы земельного не определены и не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 17 декабря 2012 года праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от 27ноября 2012 года. Проанализировав имеющиеся в деле документы по межеванию земельных участков, правоудостоверяющие документы (свидетельства на землю), и документы, приложенные истцом, можно предположить, что участки были сформированы на одном и том же месте. №

Лужским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка (межевой план) с кадастровым номером № площадью 1889 м2, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости (аннулированы) сведения об адресе (местоположении), площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1889 м2, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Установлкны границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по варианту, предложенному экспертами ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма», в следующих координатах: точка № точка №), точка № точка № точка № точка № В части заявленных требований ФИО1 к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО3 об установлении границ земельного участка по межевому плану, подготовленному 3 июня 2024 года кадастровым инженером ФИО6, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что на момент приобретения земельного участка он представлял собой заросший лесом земельный надел со стихийно организованным мусорным сбросом. Участок ранее не использовался, не был огорожен, строения на нем отсутствовали. Деревья были в диаметре 40-50 см, занимали всю площадь земельного участка. Весной 2023 года ответчик расчистил участок, в том числе, от деревьев, разровнял, высадил культурные растения, ежегодно осуществляет окашивание участка.

В апелляционной жалобе администрации Лужского муниципального района Ленинградской области просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что указанным решением нарушены права ФИО7 как добросовестного приобретателя, который вложил значетельные денежные средства в его приобретение и облагораживание. Границы участка истицы не установлены, на местности не определены, документы на участок содержат неустранимые противоречия в площади земельного участка. При решении вопроса о предоставлении земельного участка ФИО3 территория была осмотрена, установлено отсутствие признаков ее использования. Документы и сведения о наличии прав иных лиц на указанную территорию отсутствовали. Прроцедура предоставления земельного участка ФИО3 проведена в соответствии с действующим законодательством. В заключении экспертизы также имеются противоречия, которые судом не устранены, хотя эксперт указал, что не может определить площадь и координаты наложиния границ земельных участков истца и ответчика.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования об установлении границ по предложенному ею варианту, в остальной части, оставить без изменения. В обоснование жалобы указала, что суд необоснованно поддержал ошибочную позицию эксперта, что такое установление границ нарушает земельное законодательство, приводит к невозможности сформировать самостоятельные участки, соответствующие градостроительным нормам, а также невозможно размещение объектов недвижимости. Однако эксперт производил анализ градостроительных регламентов только в отношении территориальной зоны- Ж1, в то время ка имеются иные виды разрешенного использования, и территория, которую эксперт отнес к чересполосице, не обязательно должна быть отнесена к зоне Ж1. Также ошибочно эксперт полагал, что при уточнении границ земельного участка применяются те же требования, что и при образовании земельного участка. Установление границ участка истицы не в соответствии с землеотводными документами будет являться реестровой ошибкой. Кроме того, освоение участка в границах, установленных судом, в соответствии с его целевым назначением невозможно, поскольку участок не имеет подъездов. Эксперт вместо предложения вариантов установления границы участка истицы исследовал вопрос возможности образования на территории двух земельных участков.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 68, 70 Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее аналогичные положения содержались в ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Каменского сельского совета народных депутатов Лужского района Ленинградской области от 8 июля 1991 года № 19/6 ФИО4 выделен земельный участок под строительство дачи в 

<

адрес> в размере 12 соток №Решением Лужского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 15 августа 1991 года за № 209/9 ФИО4 разрешено строительство жилого дома в 

<

адрес> (№

Согласно выписке из постановления главы администрации Каменского сельского Совета Лужского района Ленинградской области от 25 апреля 1993 года № 18 ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 1000 м2, в аренду 458 м2 № На основании указанного постановления выдано свидетельство № от 26 октября 1993 года о праве собственности на землю с планом земель, предоставляемых в собственность, аренду №

Главным архитектором города Луга ФИО4 утверждена схема размещения строений на земельном участке в 

<

адрес> в масштабе 1:500, которая содержит сведения о смежном землепользователе, сведения о проезде, дороги, длины линий №

Из градостроительного заключения, подписанного в 2003 года главным архитектором города Луга, следует, что площадь земельного участка, предоставленного в собственность по свидетельству о праве собственности на землю № от 26 октября 1993 года, составляет 1000 м2. Размеры участка, предоставленного в собственность: по юго-западной (фасадной) стороне 29,0 м; по северо-западной стороне 34,3 м; по северо-восточной стороне 29,2 м.; по юго-восточной стороне- 34,5 м. Участок граничит: по юго-западной (фасадной) границе- улица по деревне- земли общего пользования 

<

адрес>; по северо-западной границы- аренда ФИО4- земли 

<

адрес>; по северо-восточной границе- участок соседнего домовладения; по юго-восточной границе- участок соседнего домовладения ФИО12 №

27 ноября 2012 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру №), находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового паспорта земельного участка, прилагаемого к настоящему договору, площадью 1000 м2. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 декабря 2012 года №

В целях определения границ земельного участка на местности ФИО1 обратилась за подготовкой межевого плана к кадастровому инженеру ФИО8 № Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, по результатам выполненных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (дата постановки на учет 22 ноября 2022 года), находящегося в частной собственности и расположенного по адресу: 

<

адрес>. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено в соответствии с картографическим материалом. Проект границ М 1:500 и выкопировка с плана 

<

адрес>, выданные МУП «Лужское АПБ», включены в состав приложения к межевому плану. Согласно чертежу границ земельного участка из свидетельства № от 26 октября 1993 года земельный участок предоставлен в частную собственность площадью 1000 м2.

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области 18 октября 2022 года № по заявлению ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 1889 м2 из состава земель населенных пунктов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), расположенного по адресу: 

<

адрес> №

7 ноября 2022 года кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (№ 21 ноября 2022 года на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, земельный участок площадью 1889 м2 поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН с кадастровым номером №

15 декабря 2022 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО3 заключен договор № купли-продажи земельного участка, по которому администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обязалась передать в собственность ФИО3, а он обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из состава земель населенных пунктов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) общей площадью 1889 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.3 земельный участок до заключения настоящего договора никому не передан, не продан, не заложен, под запрещением/арестом не состоит. В ЕГРН 10 января 2023 года зарегистрировано право собственности ФИО3 №

Из представленных письменных объяснений Управления Росреестра по Ленинградской области следует, что земельные участки истицы и ответчика сформированы на одном месте. №

С целью разрешения возникшего между сторонами земельного спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № ЗЭ 47-29-2-1418/2024, проведенной ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма» № в результате изучения экспертами плана-схемы, а также сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что предложенные ФИО1 границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, нарушают земельное законодательство.

С учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе (свидетельство на право собственности, № о смежных землепользователях, сведений ЕГРН экспертом разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому границы земельного участка возможно установить в поворотных точках №. Площадь участка составит 1000 м2.

При таком местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № слева возможно сформировать земельный участок площадью 1064 м2.

В экспертном заключении установлен факт пересечения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам и земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН о местоположении его границ. Причины пересечения заключаются в том что, при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области № от 18 октября 2022 года, муниципальным органом не принят во внимание ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №

Оснований не доверять заключению экспертизы судом первой инстанции не установлено, иными доказательствами оно не опровергнуто.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку при формировании земельного участка с кадастровым номером № не был принят во внимание ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, требования истицы о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1989 м2 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1889 м2 подлежат удовлетворению.

Также правильным является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 Суд правильно указал, что при установлении границ по такому варианту справа и слева от земельного участка с кадастровым номером № и земельными участками, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, образуется чересполосица шириной, соответственно, до 9 и до 12 метров, что приводит к невозможности сформировать самостоятельные земельные участки, соответствующие градостроительным нормам, что приводит к нарушению земельного законодательства (статей 1, 11.2, 11.6 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда в этой части не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Однако с выводом суда об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному в заключении экспертизы, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Представленные ФИО1 свидетельство № от 26 октября 1993 года о праве собственности на землю, в котором имеется план земель, предоставляемых в собственность, аренду № схема размещения строений на земельном участке в 

<

адрес>, утвержденная главным архитектором города Луга №), содержат сведения о смежном землепользователе- ФИО14 (справа), сведения о наличии проезда (слева), дороги (снизу), местных жителей (сверху). При этом на плане указаны как участок, предоставленный в собственность (граничит с участком ФИО14 справа), так и арендованный участок (граничит с проездом слева), что позволяет в отсутствие специальных познаний сделать вывод о том, что земельный участок истицы должен находиться на спорной территории именно справа. Соответственно, доводы истицы о том, что границы ее земельного участка должны быть определены в левой части спорной территории, несостоятельны.

Также судом апелляционной инстанции истребованы все имеющиеся в органах кадастрового учета сведения о смежных со спорной территорией земельных участках (кадастровые номера № (ФИО14, права не зарегистрированы), № (ФИО15, ФИО16, ФИО17, в настоящее время ФИО18), № (ФИО16), № (земли поселения), № (ФИО19), в том числе, землеустроительные дела. При их исследовании установлено, что изначально земельный участок с кадастровым номером № не имел прохода/проезда к 

<

адрес> № Справа от участка ФИО1 располагался участок ФИО14 с кадастровым номером №, с которым далее справа граничил земельный участок ФИО19 с кадастровым номером №. Впоследствии конфигурация и площадь участка с кадастровым номером № была изменена, к нему присоединен участок, который в настоящее время обеспечивает проезд на земельный участок со стороны 

<

адрес> № При этом при межевании указанного участка такой конфигурации справа от образованного проезда указан земельный участок с кадастровым номером №, а слева сведения о кадастровом номере участка не указаны.

Таким образом, истица не представила в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своего довода о том, что образованный и включенный в границы участка с кадастровым номером № проезд к указанному участку образован из земельного участка ФИО14 с кадастровым номером № а не из земельного участка, принадлежащего истице. Поэтому установить границы земельного участка истицы в соответствии с правоустанавливающими документами на ее земельный участок не представляется возможным без разрешения вопроса в отношении образованной на его месте части земельного участка с кадастровым номером № в виде проезда.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, суд должен определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение, если стороны по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются. Поскольку суд первой инстанции указанную процессуальную обязанность не выполнил, судебной коллегией разъяснил сторонам подлежащие доказыванию обстоятельства.

Однако ФИО1, которой указанное обстоятельство неоднократно было разъяснено судом апелляционной инстанции, указала, что не намерена ходатайствовать о расширении круга ответчиков.

В отсутствие у ФИО1 намерения разрешать спор об установлении местоположения границы искомого земельного участка со смежным землепользователем- собственником земельного участка с кадастровым номером №, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, у судебной коллегии отсутствовали.

При имеющемся составе участников судебного разбирательства и заявленных в настоящем деле требований иск ФИО1 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка ни по варианту, предложенному самой истицей, ни по варианту, предложенному экспертом, не имеется. Поэтому обжалуемое решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении границ ее земельного участка подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в полном объеме, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2025 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка отменить.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка отказать.

В остальной части решение Лужского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.