Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 19 февраля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4252/2026 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3, старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП Росси по АДРЕС о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать Одинцовское РОСП ГУФССП России по АДРЕС возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры к принудительному взысканию оставшейся задолженности в соответствии с исполнительным листом, с учетом начисленных процентов и индексации.

Административное исковое заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Интерпромбанк, в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ..... руб. под 18 % годовых и сроком возврата до - ДД.ММ.ГГГГ, с начислением неустойки за нарушение срока оплаты очередного платежа от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения обязательств (включительно). Банк исполнил свои обязанности по договору, выдав в соответствии с договором денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке. Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО КБ «Интерпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Интерпромбанк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования в отношении ФИО6 по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ перешло цессионарию. ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом АДРЕС принято решение по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №, в соответствии с которым с должника ФИО6 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность в размере ..... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в котором указано, что требования исполнительного документа исполнены полностью на основании платежного поручения должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма платежа составила ..... руб. Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что требования исполнительного листа не были исполнены в полном объеме. В соответствии с исполнительным листом подлежат взысканию не только фиксированная сумма задолженности в размере ..... руб., но и проценты на сумму основного долга (..... руб.) по ставке 18 % годовых (0,0493% в день) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перед применением платежа) общая сумма задолженности составляла ..... руб., включая основной долг ..... руб., начисленные проценты ..... руб., просроченная задолженность по неустойке ..... руб. ДД.ММ.ГГГГ применен платеж в размере ..... руб., после чего остаток основного долга составил ..... руб., а общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (дата оспариваемого постановления) - ..... руб. (с учетом дальнейшего начисления процентов и неустойки). Указывая, что платеж в размере ..... руб. покрыл лишь часть задолженности, а не всю причитающуюся сумму, включая начисленные проценты и индексацию, административный истец указывает, что окончание исполнительного производства привело к нарушению его прав как взыскателя, поскольку должник не исполнил обязательства в полном объеме. Также обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель не провел надлежащую проверку исполнения требований исполнительного документа, в оспариваемом постановлении не приведены расчеты начисленных процентов и неустойки, а также не учтено, что проценты начисляются до дня фактической оплаты.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3, старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, представитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, представитель ГУФССП Росси по АДРЕС в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечен и надлежащим образом о разбирательстве дела уведомлен ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать, также суду сообщено, что решение суда по гражданскому делу № отменено определением кассационного суда ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Дело рассмотрено по правилам статьи 150 КАС РФ - в отсутствие явки надлежащим образом уведомленных о разбирательстве дела лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанную от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, также решением постановлено взыскивать с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении судебным приставом-исполнителем указано на то, что требования исполнительного документа исполнены полностью; взыскание денежных средств по исполнительному производству подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, сумма перечислений через депозитный счет составила ..... руб., в том числе: сумма основного долга - ..... руб., исполнительский сбор – ..... руб.

Следуя предмету требований, административный истец считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что требования исполнительного листа не были исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд также выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, в соответствии с пунктом 11 указанной нормы Закона, обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 3 статьи 219 КAC РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ, дата и время прочтения сообщения взыскателем ДД.ММ.ГГГГ 09:43:14.

Административный иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления о восстановлении срока на обращение в суд со стороны административного истца отсутствует, явка в судебное заседание не обеспечена.

Обстоятельств, по которым ИП ФИО1 был лишен возможности обратиться в суд в установленные законом сроки для оспаривания постановления, не установлено, данных об обжаловании постановления в порядке подчиненности не имеется, уважительности пропуска срока более чем на пять месяцев суд не усматривает.

Анализируя установленное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом без уважительных на то причин пропущен срок на подачу административного иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При принятии решения суд также принимает во внимание общедоступную информацию судебной картотеки, согласно которой, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Хамовнического районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Хамовнический районный суд АДРЕС.

Заинтересованное лицо представил данные о том, что административный истец уведомлен о принятом акте суда кассационной инстанцией, определение направлено адрес ИП ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением № и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

При приведенных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3, старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП Росси по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.