Дело № 2а-342/2024 (№2а-5344/2023)

УИД: 22RS0068-01-2023-005833-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации .... к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО3, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО5, ГУФССП по .... о признании постановлений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

.... обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования администрации .... к Ян-ФИО4, на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок общего пользования по адресу ...., путем демонтажа металлического гаража в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда; на случай неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка взыскана неустойка в размере 10 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 10 000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в установленный срок решение суда исполнено не было, истцом предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного судом. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен повторно, в рамках возбужденного исполнительного производства взысканы и перечислены на счет администрации ..... Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 20 500 руб., фактически денежные средства за несвоевременное исполнение решение суда взыскателем не получены. 

По заявлению администрации .... ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании неустойки. Однако начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП .... ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №. Таким образом, требование о взыскании неустойки до сих пор не исполнено. 

Административный истец полагает, что действиями должных лиц службы судебных приставов нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительских действий. 

На основании изложенного администрация .... просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление старшего судебного пристава ОСП .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по ...., судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО3, в качестве заинтересованного лица Ян-ФИО4

Представитель администрации .... А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что решение суда в установленный законом срок исполнено не было, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки, отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным. 

Заинтересованное лицо Ян-ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований для взыскания неустойки не имеется, решение суда исполнено добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что административный иск подан с пропуском срока. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес администрации .... посредством системы ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производств» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям, приведенным в данной статье. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заочным решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации .... удовлетворены частично. На Ян-ФИО4 возложена обязанность освободить земельный участок общего пользования, расположенный с северной стороны за границей земельного участка по адресу: ...., от временного сооружения – металлического гаража в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда. С Ян-ФИО4 в пользу администрации .... на случай неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка от металлического гаража взыскана неустойка в размере 10000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 10000 рублей за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда администрации .... выданы исполнительные листы серии ФС № – по неимущественному требованию (освобождение земельного участка общего пользования), серии ФС № – по требованию о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... УФССП России по .... на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП по требованию об освобождении земельного участка от металлического гаража. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, администрацией .... в ОСП .... УФССП России по .... предъявлен исполнительный лист серии ФС № о взыскании неустойки, на основании которого постановлением судебного – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № предъявлен в ОСП .... УФССП России по .... повторно, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с должника Ян-ФИО4 в пользу администрации .... взыскано 20750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено, указано на то, что должник исполнил требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, а именно освободил часть земельного участка общего пользования.

Взысканные денежные средства по требованию судебного пристава-исполнителя возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ян-ФИО4 в пользу администрации .... неустойки в размере 20000 руб.

Однако постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено, указано на то, что оплата задолженности произведена до возбуждения исполнительного производства (пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № со ссылкой на исполнение требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

Оценивая законность оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4533/2023 оставлены без удовлетворения требования Ян-ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов по взысканию денежных средств в сумме 20000 руб.; возложении на администрацию .... обязанности прекратить незаконные действия, направленные на взыскание денежных сумм на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу № Центрального районного суда ....; возложении обязанности на ОСП .... ГУФССП России по .... прекратить исполнительное производство №-ИП, возвратить взысканные в рамках данного исполнительного производства денежные средства; взыскании компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Ян-ФИО4 о взыскании неустойки является законным, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Ян-ФИО4 отсутствовали. 

При этом судом проверен срок предъявления исполнительного документа серии ФС № к принудительному исполнению, установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП срок не пропущен.

Также судом установлено, что вывод об исполнении должником требований исполнительного документа ФС № (о взыскании неустойки) до возбуждения исполнительного производства не соответствует фактическим обстоятельствам. Данные о точной дате исполнения требования об освобождении земельного участка от металлического гаража отсутствуют. С учетом пояснений должника об освобождении земельного участка в конце июля – начале августа 2017 года, то есть по истечении 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда, у взыскателя администрации .... возникло право требовать неустойку.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом приведенных положений ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4533/2023, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

При этом в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу Ян-ФИО4 вновь подтвердила факт освобождения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, что полностью согласуется с ее письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП по требованию об освобождении земельного участка в связи с исполнением данных требований.

Кроме того, в оспариваемых постановлениях указано на исполнение требований исполнительного документа (оплату задолженности) до возбуждения исполнительного производства. Между тем, сведений об уплате должником Ян-ФИО4 неустойки в добровольном порядке не имеется, должник подтвердила, что неустойку в какой – либо сумме не оплачивала, удержанная в рамках исполнительного производства №-ИП сумма 25750 руб. в полном объеме возвращены должнику.

Постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС № (взыскание неустойки) по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопреки указанию судебного пристава-исполнителя ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не выносились. Иные основания, предусмотренные ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также отсутствуют.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда подтверждено отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Ян-ФИО4 и законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Ян-ФИО4, требования администрации .... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Соответственно постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № и постановление старшего судебного пристава ОСП .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом незаконными. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации .... удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом .... по гражданскому делу №, о взыскании с Ян-ФИО4 в пользу администрации .... неустойки. 

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП .... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024