Дело № 2а-2198/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г.Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными решений об отказах в согласовании проведении публичных мероприятий в форме шествия и митингов и возложении на Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий,

установил:

20 сентября 2017 года административные истцы обратились в Холмский городской суд с настоящим административным иском, указав, что 11 сентября 2017 года Главе Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО4 административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- митинга с осуждением уголовного преследования за добровольный гей-секс в странах мира с целью призыва к всеобщей декриминализации добровольных гомосексуальных отношений в странах мира, который в соответствии с уведомлением должен состояться 24 сентября 2017 года с 10 до 11 часов на территории, прилегающей к памятнику «Юнгам огненных рейсов» в городе Холмске с количеством участников 300 человек;

- шествия Холмского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии, которое в соответствии с уведомлением должно состояться 24 сентября 2017 года с 13 до 15 часов по улице Советская от улицы Катерная до улицы Железнодорожная в городе Холмске с количеством участников 300 человек;

- митинга с осуждением публичных телесных наказаний за добровольные гомосексуальные отношения в Индонезии с целью осуждения приведения в исполнение публичных телесных наказаний за добровольные гомосексуальные отношения в индонезийской провинции Ачех, который в соответствии с уведомлением должен состояться 24 сентября 2017 года с 17 до 18 часов на площади Мира в городе Холмске с количеством участников 300 человек;

13 сентября 2017 года управляющий делами Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», председатель комиссии по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО5 уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий письмами № 6369, № 6370, № 6371 от 13 сентября 2017 года. В которых указано о том, что проведение мероприятий в названных публичных местах в дневное время предполагает наличие доступа к названным местам несовершеннолетних детей, названные публичные мероприятия могут привести к пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, поскольку в силу действующего федерального законодательства меры по защите несовершеннолетних от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующие нетрадиционные сексуальные отношения возложены на органы местной власти, в целях предотвращения указанного воздействия на несовершеннолетних административным истцам отказано, вынесено предупреждение об административной ответственности предусмотренной статьёй 6.21 КоАП РФ. Административные истцы полагая, что указанные решения управляющего делами Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО5 нарушают их право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, свободу мысли и слова гарантированные ст. ст.29,31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19 июня 2004 г., основаны на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий. Кроме того, в поданных уведомлениях о проведении шествия и митингов, административными истцами указано на готовность изменить место и/или время проведения шествия и митингов по мотивированному предложению Администрации, что организаторы и участники публичных мероприятий не будут нарушать нормы общественной нравственности, в том числе и демонстрировать наготу и иные формы непристойности. 

Также административные истцы, ссылаясь на положения указанного Федерального закона и Определений Конституционного Суда Российской Федерации № 484-О-П от 02 апреля 2009 года и № 705-О-О от 01 июня 2010 года указывают, что административный ответчик нарушил порядок согласования публичных мероприятий, так как не предложил организаторам публичных мероприятий альтернативных мест или времени проведения заявленных публичных мероприятий. По мнению истцов, этим они фактически были лишены возможности эффективно реализовать право на свободу собраний.

Также административные истцы указали, что целью заявленных публичных мероприятий являлось привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей, по мнению истцов, дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не может нарушать требования нравственности. Полагают, что Россия, являясь членом Совета Европы, обязана соблюдать те ценности и принципы, которые закреплены в Уставе данной организации, а именно: признавать и защищать права граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам. Ссылаясь на рекомендации Комитета Министров Совета Европы и Комитета ООН по правам человека, указали на необходимость признания и защиты прав граждан, принадлежащих к сексуальным меньшинствам. Обосновывая правовые основания своих требований, истцы сослались на решения Европейского Суда по правам человека, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации.

Истцы полагают, что административным ответчиком при отказе в согласовании публичных мероприятий не учтено, что орган власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия исключительно по мотивам несоответствия его целей или формы требованиям закона в том случае, если мероприятие по своей форме не является мирным, а также, если его целью не является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Однако, по мнению истцов, в данном случае организаторами публичных мероприятий таких нарушений не допущено. 

Кроме того, административные истцы не согласились со ссылкой стороны ответчика на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истцы ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних), из которого следует, что органы исполнительной власти не вправе отказывать со ссылкой на указанный запрет в согласовании проведения публичных мероприятий представителей секс-меньшинств, прямым умыслом которых не является вовлечение в них несовершеннолетних лиц, а также цель которых прямо не адресована несовершеннолетним лицам.

Административные истцы в обоснование своих доводов также ссылаются на то, что в поданных ими административному ответчику уведомлениях о проведении публичных мероприятий они указывают на готовность изменить место и/или время их проведения по мотивированному предложению администрации, кроме того, подчеркивают, что организаторы и участники публичных мероприятий не будут нарушать нормы общественной нравственности, в том числе демонстрировать наготу и иные формы непристойностей. Считают, что основной причиной отказа в согласовании проведения шествия и митингов является неприятие целей публичных мероприятий, связанных с выступлением в поддержку прав и против дискриминации представителей сообщества. 

Просят суд признать решения Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» отказы в согласовании управляющим делами, председателем комиссии по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО5 № 6369, № 6370, № 6371 от 13 сентября 2017 года заявленных административными ответчиками публичных мероприятий в форме шествия и митингов незаконными, возложить на Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанность согласовать проведение заявленных публичных мероприятий. 

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором против его удовлетворения возражает, находит доводы, изложенные в обжалуемых решениях об отказе в согласовании публичных мероприятий состоятельными и правомерными, кроме того указывает, что административным ответчиком правомерно и обоснованно отказано в согласовании публичных мероприятий в интересах несовершеннолетних детей, в то время как административными истцами каких-либо доказательств нарушения их конституционных прав и законных интересов не представлено, кроме того, административными истцами указано о нарушении гарантированных конституционных прав как лиц гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторов и потенциальных участников заявленных публичных мероприятий, однако, доказательств того, что административные истцы принадлежат к сообществу ЛГБТ либо доверенности на представление интересов названного сообщества административными истцами не представлено, следовательно и выступать в защиту интересов названного сообщества административные истцы не имеют прав.

Суд, не признавая обязательной явку сторон в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование закреплено статьей 31 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Свобода собраний закреплена статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно Конвенции осуществление этого права не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 ст. 11).

Порядок реализации рассматриваемого конституционного права регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пункты 1, 2 части 4 статьи 5 которого возлагают на организатора публичного мероприятия обязанность в установленном порядке подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия, и в установленный срок в письменной форме информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела 11 сентября 2017 года Главе Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО4 поступили уведомления о проведении трех публичных мероприятий: - митинга с осуждением уголовного преследования за добровольный гей-секс в странах мира с целью призыва к всеобщей декриминализации добровольных гомосексуальных отношений в странах мира, который в соответствии с уведомлением должен состояться 24 сентября 2017 года с 10 до 11 часов на территории, прилегающей к памятнику «Юнгам огненных рейсов» в городе Холмске с количеством участников 300 человек; - шествия Холмского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии, которое в соответствии с уведомлением должно состояться 24 сентября 2017 года с 13 до 15 часов по улице Советская от улицы Катерная до улицы Железнодорожная в городе Холмске с количеством участников 300 человек; - митинга с осуждением публичных телесных наказаний за добровольные гомосексуальные отношения в Индонезии с целью осуждения приведения в исполнение публичных телесных наказаний за добровольные гомосексуальные отношения в индонезийской провинции Ачех, который в соответствии с уведомлением должен состояться 24 сентября 2017 года с 17 до 18 часов на площади Мира в городе Холмске с количеством участников 300 человек.

Согласно представленным административным ответчиком протоколам, заседания комиссии по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории муниципального образования «Холмский городской округ» были проведены 13 сентября 2017 года по результатам которых приняты решения во исполнение положений Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» - проведение мероприятий - не согласовывать.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с непротиворечащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 названного Федерального закона органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года № 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан ФИО1, ФИО6 и ФИО7» часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности.

Исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе, имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей, использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере.

Запрет публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации.

Навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации; п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне.

Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам.

Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, ее доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации.

И хотя избранный им возрастной критерий также является в контексте неоднозначности экспертных оценок относительно возраста, в котором происходит окончательное формирование сексуальных предпочтений, в определенном смысле оценочным, он придает ограничению, предусмотренному частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности в указанном аспекте.

При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений (как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений) среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте.

Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности(статья 4).

К таким процедурам относится обязанность организатора публичного мероприятия подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (пункт 1 часть 4 статья 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу части 2 статьи 12 названного Федерального закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Таким образом, данная норма предусматривает обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия

Как следует из заявленных требований, а также текста уведомлений цели публичных мероприятий, запланированных административными истцами, направлены на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних, и могут ущемить права детей, в связи с чем обязанностью управляющего делами Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО5 было в силу требований законодательства, принимать меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственному и духовному развитию, в связи с чем имел законные основания предупредить его организатора о привлечении к ответственности в случае их проведения.

Так, согласно преамбуле и подпункту "c" пункта 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка, для защиты и гармоничного развития ребенка важны традиции и культурные ценности его народа, а государство обязано обеспечить направленность образования на воспитание уважения к культурной самобытности и ценностям ребенка, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает.

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (статья 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), учитывая намерение административных истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в местах, города Холмска Сахалинской области, предполагающих присутствие большого количества людей в выходной день, суд находит выводы административного ответчика в оспариваемых уведомлениях, что эти мероприятия несомненно окажут информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, которые, принимая во внимание, в том числе и время проведения митингов и шествия в выходной день, могут находиться в местах их проведения, так как названные места являются местами, посещаемых детьми в свободное от учебы время.

В то время как направленные уведомления не содержат указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что цели и формы публичных мероприятий, о которых уведомили административные истцы, могли быть реализованы путем распространения информации о гомосексуальных отношениях в допустимой нейтральной форме. 

Доказательств того, что административным ответчиком была допущена дискриминация по отношению к административным истцам материалы дела не содержат, поскольку законодательный запрет на нарушение прав несовершеннолетних детей относится ко всем, и истцы не представили доказательств того, что информацию о нетрадиционных сексуальных отношениях они были намерены распространять в допустимой нейтральной форме.

Кроме того, положениями части 2 статье 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ определенной категории лиц предусмотрен запрет быть организатором публичных мероприятий, в то время сведения содержащееся в направленных по почте уведомлениях и приложениях к ним, не содержат доказательств обратного, что не позволяет с достоверностью определить наличие у заявителя прав быть организатором публичных мероприятий, а также прав у лиц им уполномоченных на проведение публичных мероприятий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. В противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия (Постановление Конституционного Суда от 14.02.2013 N 4-П, Постановление Конституционного Суда от 05.12.2012 N 30-П).

Между тем административные истцы, являясь организатором, а также уполномоченными организатором выполнять распорядительные функции, в уведомлениях от 11 сентября 2017 года полных сведений, влияющих на принятие решения о проведении публичного мероприятия, не представили, чем нарушили вышеприведенные требования настоящего Федерального закона.

Уведомление, поданное организаторами публичного мероприятия в нарушение требований приведенного Федерального закона, с учётом сведений о количестве предполагаемых участников заявленных публичных мероприятий, свидетельствующих о невозможности обеспечения безопасности как лиц участвующих в публичном мероприятии, так и не участвующих в нем не порождает обязанности у органа местного самоуправления на осуществление действий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, а именно, связанные: с согласованием публичного мероприятия в форме пикетирования и последующих действий, включая: издание распоряжения о назначении уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия; доведение до сведения организатора публичного мероприятия информации об установленной норме предельной заполняемости территории; обеспечение в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, при наличии имеющихся сведений, не отражающих всю необходимую информацию был лишен реальной возможности исполнить возложенную на него Конституцией Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в то время как административными истцами доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав, свобод и законных интересов в ходе судебного разбирательства не представлено, следовательно, заявленные административными истцами требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-179 КАС РФ,суд,

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании решений Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об отказах в согласовании управляющим делами, председателем комиссии по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО5 № 6369, № 6370, № 6371 от 13 сентября 2017 года заявленных административными ответчиками публичных мероприятий в форме шествия и митингов в городе Холмске Сахалинской области незаконными, возложении на Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 25 октября 2017 года.

Судья Л.В. Рудопас