Дело № 2-5292/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика. Свои требования мотивирует тем, что истец передал ответчику по распискам денежные средства, которые ответчик не возвратил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу, на основании ст.ст. 12, 395, 1102 ГК РФ денежные средства в сумме 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 586,76 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 109 955,87 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, требования поддержал в полном объеме, настаивал на том, что ответчик является надлежащим. 

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иска не признали, возражали против его удовлетворения. В обоснование возражений ответчик ссылаются на то, что денежные средства от истца ответчик как физическое не получал. Между ООО «Отчет Плюс» и ООО «Профстиль» был заключен партнерский договор, в рамках которого осуществлялась передача денежных средств. Работы по договору велись, кроме этого, часть имущества, приобретенного в рамках исполнения обязательств по партнерскому договору, осталась у истца. Ответчик является ненадлежащим.

Представитель третьего лица ООО «Отчет Плюс» в судебном заседании пояснил, что ФИО2 получал денежные средства от истца, действовавшего от имени ООО «Профстиль» в связи с заключенным между указанными лицами партнерским договором, работы по нему велись. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец утверждает, что по распискам передал ответчику ФИО2 денежные средства: по расписке от 13.02.2015г. 500 000 руб. под совместный проект, средства не использовались по назначению, проект не осуществлялся;

17.02.2015г. в размере 100 000 руб. на личные цели, долг не возращен, 

11.03.2015г. в размере 40 000 руб. под будущее составление договора займа, который не был составлен, средства не возвращены. 

Истец направил ответчику 03.06.2015г., 20.02.2017г. требование о возврате средств, которые удовлетворены не были. 

Из содержания расписки от 17.05.2015г. (л.д.66) следует, что генеральный директор ООО «Отчет Плюс» ФИО2 подтвердил получение от ФИО1 денежных средств в размере 500000 руб. в качестве оплаты по партнерскому договору от 13.02.2015г. за передачу неисключительного права использования и распространения программы.

Суду ответчиком представлен партнерский договор от 13.02.2015г., заключенный между ООО «Отчет Плюс» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Профстиль» в лице генерального директора ФИО1, предметом которого является предоставление неисключительного права на распространение программы путем заключения сублицензионных соглашений с пользователями, целью договора является запуск системы продаж сервиса «Мое дело» ООО «Отчет Плюс» на предприятии ООО «Профстиль». Из исследованной судом выписки по счету третьего лица ООО «Отчет Плюс» следует, что в феврале на счет общества учредителем ФИО2 вносились средства. ФИО2 пояснил, что эти средства часть полученных им от ФИО1 по указанной выше расписке. Факт получения денежных средств ООО «Отчет Плюс» подтвердил в судебном заседании представитель общества. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что средства, полученные ФИО2 от ФИО1 по расписке от 13.02.2015г. не могут свидетельствовать о возникновении личного обязательства ФИО2 перед ФИО1. В расписке указано, что ФИО2 деньги принял как генеральный директор общества, указано в рамках каких правоотношений между обществами осуществлена передача денежных средств. Нарушение порядка финансовой отчетности не может служить основанием для возложения на ФИО2 лично обязанности по возврату средств ФИО1. 

Относительно двух других расписок. Ответчик ФИО2 17.02.2015г. составил расписку о получении от Татьяны Ивановны (ФИО1) 100 000 руб. на покупку техники (10 компьютеров). 11.03.2015г. ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой получил 15 000 руб. на оплату услуг по техн.под. и 25 000 руб. на представление анкетных данных на основании договора (номер и другие данные не указаны), имеется указание, что по проекту «ФНС Онлайн». Принимая во внимание, что расписки от 17.02.2015г. и 11.03.2015г. подписаны ФИО2, не содержат никаких отметок о том, что они выданы в подтверждение факта передачи средств ООО «Отчет Плюс», суд приходит к выводу, что данные расписки следует расценить как подтверждающие факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО2. Учитывая, что в расписках не содержится никаких сведений о том, что расписки выданы в подтверждение оплаты за какие-либо услуги, товары, истец требовала возвратить средства, чего ответчиком сделано не было, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик ФИО2 обязан возвратить полученные по распискам денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Всего в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию 140 000 руб. (100 000 руб. + 15 000 руб. + 25 000 руб.). 

Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. В указанной части требования суд находит подлежащими удовлетворению. Согласно исследованному судом требованию с описью, ФИО1 03.06.2015г. направила первое требование о возврате средств в срок до 03.07.2015г. (л.д.8-9). Данное требование удовлетворено не было. 

Суд соглашается с истцом о необходимости расчета процентов за период с 03.07.2015г. по 03.06.2017г., и взыскивает всего с ответчика проценты в сумме 25 240,77 руб.

Расчет процентов: к сумме 140 000 руб. (сумма), период с 03.07.2015 по 14.07.2015г. = 12 дн. х ставка 11,70%: (дней в году) 365 = 538,52 руб. (расчет формула: сумма х дни просрочки х ставку : дней в году), 

с 15.07.2015 по 16.08.2015 : 140 000 руб. х 33дн. х 10,74% : 365=1 359,42 руб., 

с 17.08.2015 по 14.09.2015: 140 000 руб. х 29дн. х 10,51% : 365=1 169,06 руб., 

с 15.09.2015 по 14.10.2015: 140 000 руб. х 30дн. х 9,91% : 365=1 140,33 руб., 

с 15.10.2015 по 16.11.2015: 140 000 руб. х 33дн. х 9,49% : 365=1 201,20 руб., 

с 17.11.2015 по 14.12.2015: 140 000 руб. х 28дн. х 9,39% : 365=1 008,46 руб., 

с 15.12.2015 по 31.12.2015: 140 000 руб. х 17дн. х 7,32% : 365=477,30 руб., 

с 01.01.2016 по 24.01.2016: 140 000 руб. х 24дн. х 7,32% : 366=672 руб.,

с 25.01.2016 по 18.02.2016: 140 000 руб. х 25дн. х 7,94% : 366=759,29 руб.,

с 19.02.2016 по 16.03.2016: 140 000 руб. х 27дн. х 8,96% : 366=925,38 руб.,

с 17.03.2016 по 14.04.2016: 140 000 руб. х 29дн. х 8,64% : 366=958,43 руб.,

с 15.04.2016 по 18.05.2016: 140 000 руб. х 34дн. х 8,14% : 366=1058,64 руб.,

с 19.05.2016 по 15.06.2016: 140 000 руб. х 28дн. х 7,90% : 366=846,12 руб.,

с 16.06.2016 по 14.07.2016: 140 000 руб. х 29дн. х 8,24% : 366=914,05 руб.,

с 15.07.2016 по 31.07.2016: 140 000 руб. х 17дн. х 7,52% : 366=489,01 руб.,

с 01.08.2016 по 18.09.2016: 140 000 руб. х 49дн. х 10,50% : 366=1 968,03 руб.,

с 19.09.2016 по 31.12.2016: 140 000 руб. х 104дн. х 10 % : 366=3 978,14 руб.,

с 01.01.2017 по 26.03.2017: 140 000 руб. х 85дн. х 10% : 365=3 260,27 руб., 

с 27.03.2017 по 01.05.2017: 140 000 руб. х 36дн. х 9,75% : 365=1 346,30 руб., 

с 02.05.2017 по 03.06.2017: 140 000 руб. х 33дн. х 9,25% : 365=1 170,82 руб.

При расчете учтены требования ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015г., в соответствии с разъяснениями п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 140 000 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами 25 240,77 руб. = 165 240 руб. 77 ко п. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2 334 руб. 70 коп. факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением.

Таким образом, исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 000 рублей, проценты в сумме 25 240 руб. 77 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 334 руб. 70 коп., а всего 167 575 руб. 47 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 в удовлетворении отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья