УИД №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 23 сентября 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Кривошеевой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галактионова В.И., представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

. . . избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, не ранее . . . у ФИО1, являющегося на основании трудового договора №-дк от . . . слесарем по ремонту боевых и специальных машин 3 разряда Акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» ИНН № (далее АО «Уралтрансмаш»), достоверно осведомленного о том, что несет материальную ответственность перед работодателем за ущерб, причиненный своими действиями в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АЛ «Уралтрансмаш», путем обмана сотрудников бухгалтерии указанного предприятия группой лиц по предварительному сговору. Осознавая возможность единолично реализовать свой преступный умысел без привлечения к планируемому преступлению иных лиц, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 решил для совершения преступления привлечь неустановленное лицо (в отношении которого выделено уголовное дело №), ввиду чего посвятил в преступные намерения неустановленное лицо, после чего у указанного лица возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Уралтрансмаш», путем обмана сотрудников бухгалтерии указанного предприятия группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего корытного преступного умысла начиная с . . . ФИО1 разработал преступный план, согласно которому намеревался во исполнение своей преступной роли, находясь в командировке в 

<

. . .> в период с . . . по . . . проживать у себя дома по адресу: 

<

. . .>, при этом получить от АО «Уралтрансмаш» денежные средства на командировочные расходы, предусматривающие оплату проживания в гостинице. С целью обмана АО «Уралтрансмаш» ФИО1 намеревался сдать в бухгалтерию АО «Уралтрансмаш», расположенную по 

<

. . .>, в качестве отчета, фиктивные документы о его проживании в гостиницах на период командировки в 

<

. . .>, изготовленные во исполнение своей преступной роли неустановленным лицом, осведомленным о преступных намерениях ФИО1, за денежное вознаграждение. Полученными от АО «Уралтрансмаш» денежными средствами на командировочные расходы, предусматривающие оплату проживания в гостинице, ФИО1 и неустановленное лицо намеревались распорядиться по своему усмотрению, тем самым похитить их.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному плану, ФИО1, во исполнение своей преступной роли, находясь в период времени с . . . по . . . в командировке в 

<

. . .>, проживая у себя дома по адресу: 

<

. . .>, получил денежные средства от АО «Уралтрансмаш» с расчетного счета №, открытого по адресу: 

<

. . .> в ПАО «Промсвязьбанк» на расчетный счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

. . .>: . . . в сумме 8 400 рублей; . . . в сумме 18 900 рублей; от АО «Уралтрансмаш» с расчетного счета №, открытого по адресу: 

<

. . .> в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

. . .>: . . . в сумме 30 000 рублей; . . . в сумме 33 000 рублей включая командировочные расходы, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

С целью обмана АО «Уралтрансмаш» ФИО1 обратился к неустановленному лицу, осведомленному о его преступных намерениях, с целью получения фиктивных документов о якобы его проживании в гостиницах на период времени с . . . по . . ., неустановленное лицо, во исполнение своей преступной роли изготовило в неустановленном месте неустановленным способом: счет на проживание № от . . . от ООО «ИНТЕРПЭЙ» ИНН № на сумму 15 000, счет на проживание № от . . . от ООО «ИНТЕРПЭЙ» ИНН № на сумму 15 000, счет на проживание № от . . . от ООО «ИНТЕРПЭЙ» ИНН № на сумму 15 000, счет на проживание № от . . . от ООО «ИНТЕРПЭЙ» ИНН № на сумму 15 000, счет на проживание № от . . . от ООО «ИНТЕРПЭЙ» ИНН № на сумму 3 000, которые в неустановленном месте на территории Орджоникидзевского административного района 

<

. . .> передал ФИО1, получив от последнего денежное вознаграждение в неустановленной сумме.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, . . . ФИО1 сдал в бухгалтерию АО «Уралтрансмаш» ИНН 

<

***>, расположенную по 

<

. . .>, в качестве отчета фиктивные документы о его проживании в гостинице на период его командировки в 

<

. . .>, а именно: счет на проживание № от . . . от ООО «ИНТЕРПЭЙ» ИНН № на сумму 15 000, счет на проживание № от . . . от ООО «ИНТЕРПЭЙ» ИНН 

<

***> на сумму 15 000, счет на проживание № от . . . от ООО «ИНТЕРПЭЙ» ИНН № на сумму 15 000, счет на проживание № от . . . от ООО «ИНТЕРПЭЙ» ИНН 

<

***> на сумму 15 000, счет на проживание № от . . . от ООО «ИНТЕРПЭЙ» ИНН № на сумму 3 000, а всего на общую сумму 63 000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО2 представил заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствием претензий материального характера у потерпевшего к подсудимому. 

Прокурор, а также подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. 

Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны. 

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести. Он не судим на момент совершения преступления. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, и с подсудимым достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что подтвердил и в судебном заседании.

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого осуществлял ФИО3, в суде защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению - адвокат Галактионов В.И.

Расходы, затраченные на оплату труда адвоката, составили 13 130 рублей 70 копеек (из них 9151 рублей 70 копеек – в ходе предварительного расследования, 3979 рублей 00 копеек– в суде).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ эти расходы относятся к процессуальным издержкам, которые с учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, эти расходы, затраченные на оплату труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13 926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

Счет на проживание № от . . ., счет на проживание № от . . ., счет на проживание № от . . ., счет на проживание № от . . ., счет на проживание № от . . ., расчет компенсации денежных средств, связанных со служебными поездками, приложенной к распоряжению заместителю генерального директора по спецтехнике от . . . №, выкопировку из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт № от . . . предприятием АО «Уралтрансмаш», платежное поручение № от . . . на сумму 50 400 рублей, выкопировку из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт № от . . . предприятием АО «Уралтрансмаш», платежное поручение № от . . . на сумму 758 626 рублей 60 копеек, расчет компенсации денежных средств, связанных со служебными поездками, приложенной к распоряжению заместителя генерального директора по спецтехнике от . . . №А, выкопировку из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт № от . . . предприятием АО «Уралтрансмаш», платежное поручение № от . . . на сумму 1 903 800 рублей, выкопировку из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт № от . . . предприятием АО «Уралтрансмаш», платежное поручение № от . . . на сумму 941 297 рублей 70 копеек, реквизиты и выписку по платежному счету №,– хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, прокурору, защитнику, представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, подсудимый вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова