Дело №...RS0№...-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(адрес) 06 декабря 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (адрес), Генеральной прокуратуре РФ, (адрес), Министерству финансов Российской Федерации о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (адрес), Генеральной прокуратуре РФ, (адрес) о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что (адрес) и Генеральная прокуратура России неоднократно в своих письмах, а также в процессе судебного разбирательства по административным делам №...а-1310/2020, №...а-795/2021, №...а-1987/2022 Центрального районного суда (адрес) указывали и распространяли следующие сведения, что ФИО1, и как Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства: не вел предпринимательскую деятельность, не имел и не приобретал оборудование и технику для ведения предпринимательской деятельности, в том числе, сельскохозяйственных работ; не имел финансовых ресурсов для ведения предпринимательской деятельности; данная информация проверялась (неоднократно) прокуратурой и имеет доказательства.

Истец полагает, что эти ложные сведения использовались (адрес).

Истец считает, что распространенные ответчиками сведения порочат его честь и достоинство, поскольку, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или его деловую репутацию, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, истцу предоставлено право требовать пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений, судебную защиту, если эти сведения не соответствуют действительности.

Истец указывает, что, распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию, как индивидуального предпринимателя, ответчики нарушили принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна, как признанием несоответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.

Истец считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, подрыве его деловой репутации, подрыве веры и авторитета в органы прокуратуры, в ее законных действиях, направленных на защиту прав и свобод граждан Российской Федерации.

Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Истец просит суд признать сведения, что он, ФИО1, как Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: не вел предпринимательскую деятельность; не имел и не приобретал оборудование и технику для ведения предпринимательской деятельности, в том числе для сельскохозяйственных работ; не имел финансовых ресурсов для ведения предпринимательской деятельности, распространенные прокуратурой Тверской и Нижегородской областях, Генпрокуратурой в своих письмах, а также в процессе судебного разбирательства по административным делам №...а-1310/2020, №...а-795/2021, №...а-1987/2022 Центрального районного суда (адрес) не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Также истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно за счет казны Российской Федерации компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно за счет казны Российской Федерации судебные расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что, начиная с 2018 года, ответчики (Тверская областная прокуратура, Генеральная прокуратура) по настоящее время на его запросы, жалобы о бездействии полиции, Следственного комитета по (адрес), просьба (требования) принять меры в отношении хищения его имущества, пресечь незаконные действия должностных лиц прокуратуры и УМВД России по (адрес), которые фальсифицируют доказательства, изготавливают подложные документы, помогают разворовывать имущество истца, осуществляют его незаконное преследование, они (Ответчики) никаких мер не предпринимали и не предпринимают.

Истец считает, что ответчики распространяли и распространяют о нем и его деятельности оценочные суждения, мнения не соответствующие действительности, которые являются порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца. Истец полагает, что эти сведения повлекли нарушение иных нематериальных и материальных благ.

Информация ложная и не соответствующая действительности сводится к тому, что истец, как Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: не вел предпринимательскую деятельность; не имел и не приобретал оборудование и технику для ведения предпринимательской деятельности, в том числе сельскохозяйственных работ; не имел финансовых ресурсов для ведения предпринимательской деятельности. Данная информация проверялась неоднократно прокуратурой и имеет доказательства.

Указанное распространено в письмах: от (дата) и (дата) №...; от (дата), от (дата) №...; от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) №...; Требовании от (дата) (Тверская прокуратура (адрес)), где указано, что в интересах ФИО4, и по поручению прокуратуры (адрес) в связи с рассмотрением обращения депутата Государственной Думы РФ ФИО5 (дата) была проведена прокурорская проверка, в результате которой доказано, что истцом не приобретались оборудование и техника для ведения предпринимательской деятельности, в том числе сельскохозяйственных работ. На основании этих ложных сведений прокурором (адрес) подано исковое заявление по делу №... в Фировском районном суде (адрес), а также стали предметом рассмотрения в Центральном районном суде (адрес) по делу №...a-795/2021, №...а-1310/2020, №...а-1987/2022.

Кроме того, истец указывает, что такие не соответствующие действительности факты были указаны в письмах Генеральной прокуратуры, а именно: от (дата), (дата) №...; от (дата) №...; от (дата), (дата) №...; в возражениях от (дата) №....

Отсутствие у истца имущества, средств для ведения сельскохозяйственной деятельности (ИП КФХ), счетов в банке, в том числе в ПАО Банка "ВТБ", такую информацию распространяли Генеральная прокуратура в письмах: в возражениях от (дата) №...; (адрес) в письмах: (дата) №...; (дата); (дата); (дата) №...; требовании от (дата).

Истец полагает, что данную ложную информацию ответчики распространяли не только в письмах отвечая ему на многочисленные жалобы и заявления, но и в служебных характеристиках, в публичных выступлениях в суде, отчетах и рапортах, адресованных должностным лицам направленных в Аппарат Президента РФ, Правительство РФ, в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ, Уполномоченному по правам человека в (адрес), в аппарат (адрес) на запрос, направленный из этих органов по обращениям истца, о чем последнего информировали: Аппарат Правительства РФ от (дата); (дата); Аппарат (адрес) от (дата); 16.032021; Аппарат Президента РФ от (дата); (дата); (дата); (дата); (дата); (дата); (дата); (дата); (дата); (дата), Аппарат уполномоченного по правам человека в РФ от (дата), (дата), (дата), (дата), Уполномоченному по правам человека в (адрес) от (дата).

Истец считает, что поскольку субъективная сторона вышеуказанных сведений (клеветы) характеризуется прямым умыслом, то виновные осознавали общественную опасность распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих его репутацию, и желали такие сведения распространять.

В Российском законодательстве предусмотрена Уголовная ответственность за клевету. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а также наказывается штрафами.

Истец указывает, что поскольку ответчики в своих возражениях на исковое заявление в очередной раз указывают такие же ложные сведения, что является распространением о нем и его деятельности оценочных суждений, мнений не соответствующих действительности, которые являются порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца, и эти сведения влекут нарушение иных нематериальных и материальных благ истца, при этом указывают не существующие источники доказательной базы, то истец считает, что это является дополнительным доказательством их вины в рамках настоящего процесса.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчиков прокуратуры (адрес), Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры (адрес) возражала против заявленных требований, просила отказать. Поддержала письменные возражения представленные в материалы дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждому присуще право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата) признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 159 частью 2 УК РФ, преступления, предусмотренного статьей 159 частью 4 УК РФ, преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 статьей 159 частью 4 УК РФ.

Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в период времени с (дата) по (дата) (адрес), Генеральной Прокуратурой РФ были распространены сведения, что он, ФИО1, как Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: не вел предпринимательскую деятельность; не имел и не приобретал оборудование и технику для ведения предпринимательской деятельности, в том числе для сельскохозяйственных работ; не имел финансовых ресурсов для ведения предпринимательской деятельности.

Указанные сведения, по мнению истца, также распространены ответчиками при рассмотрении судебных дел №...а-1310/2020, №...а-795/2021, №...а-1987/2022 в Центральном районном суде (адрес).

Так, истцом указаны в качестве доказательств распространения сведений: возражения (адрес) от (дата) (л.д. 230-232 т. 1), Письмо (адрес) от (дата) (л.д. 227229 т. 1), письмо прокуратуры (адрес) от (дата) (л.д. 220-222 т. 1), письмо прокуратуры (адрес) от (дата) (л.д. 223-226 т. 1), Письмо (адрес) от (дата) (л.д. 218-219), Письмо (адрес) от (дата) (л.д. 216-217 т. 1), Письмо (адрес) от (дата) (т. 1 л.д. 214-215), Возражения (адрес) от (дата) (л.д. 212-213 т. 1), Письмо (адрес) от (дата) (т.1 л.д. 210-211), Письмо (адрес) от (дата) (т. 1 л.д. 207-208), Требование Тверского прокурора от (дата) (т. 1 л.д. 205-206), Письмо (адрес) от (дата) (т. 1 л.д.204), Письмо (адрес) от (дата) (т. 1 л.д. 202-203), Требование Тверского прокурора от (дата) (т. 1 л.д. 200-201), Письмо (адрес) от (дата) (т. 1 л.д. 198-199), Письмо (адрес) от (дата) (л.д. 196-197 т. 1), Письмо (адрес) от (дата) (т. 1 л.д. 194-195), Письмо (адрес) от (дата) (т. 1 л.д. 192-193), Письмо (адрес) от (дата) (т. 1 л.д. 190-191), Письмо (адрес) от (дата) (л.д. 189 т. 1), Возражения Генеральной прокуратуры РФ от (дата) (л.д. 186-188 т. 1), Письмо (адрес) от (дата) (т. 1 л.д. 137-138), Письмо Генеральной прокуратуры РФ от (дата) (т.1 л.д. 182-184), Письмо (адрес) от (дата) (л.д. 179-181 т. 1), Письмо Генеральной прокуратуры РФ от (дата) (л.д. 177-178 т. 1), Письмо Генеральной прокуратуры РФ от (дата) (л.д. 175-176 т.1), Письмо Генеральной прокуратуры РФ от (дата) (л.д. 173-174 т.1), Письмо Генеральной прокуратуры РФ от (дата) (л.д. 171 т. 1).

Однако вышеуказанные ответы на обращения истца в прокуратуры не являются распространением сведений в смысле положений п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве участника процесса по смыслу закона не является их распространением, а является формой представления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Изложенные в возражениях доводы ответчика являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судебными инстанциями при рассмотрении судебных дел.

Выбор способа защиты нарушенного права в виде обращения в суд с диффамационным иском к лицу, реализовавшему процессуальные права по представлению возражений на исковое заявление и доказательств, не может подменять под собой установленную законом процедуру несогласия с судебными актами по существу такого спора или оспаривания представленных доказательств и объяснений ответчика.

Сведения, указанные в возражениях при рассмотрении судебных дел №...а-1310/2020, №...а-795/2021, №...а-1987/2022 в Центральном районном суде (адрес), также не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, сведения, указанные в Требованиях также не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.

Доказательства распространения оспариваемых сведений ответчиками в Управление Президента РФ, Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ, Уполномоченному при Президенте РФ, истцом не представлены.

Все доводы истца сводятся к несогласию с вынесенным в отношении него приговором суда от (дата), несмотря на то, что судебный акт был предметом проверки вышестоящих инстанций.

Кроме того, истец в судебном заседании не смог пояснить в каких ответах (письмах) или иных документах (адрес) распространила в отношении истца сведения не соответствующие действительности. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании сведений распространенные прокуратурой Тверской и Нижегородской областях, Генпрокуратурой РФ в своих письмах, а также в процессе судебного разбирательства по административным делам №...а-1310/2020, №...а-795/2021, №...а-1987/2022 Центрального районного суда (адрес) не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. 

Также судом не установлено причинение истцу ответчиками нравственных или физических страданий распространением сведений не соответствующих действительности, в связи с чем требование истца в данной части также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к (адрес), Генеральной прокуратуре РФ, (адрес), Министерству финансов Российской Федерации о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).