Судья Чудайкин Ю.Н. № 12-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 мая 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шолоховой Е.А., действующей на основании ордера в интересах Синенького Р. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2018 года, которым 

Синенький Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин республики Украина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти УФМС России по Самарской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2018 года Синенький Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти УФМС России по Самарской области.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Шолохова Е.А., выражает несогласие с постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм международного права, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Синенького Р. состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника Шолохову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 апреля 2018 года УУП ОП-32 МУ МВД России «Сызранский» составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3282755, из которого следует, что 11.04.2018 года при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт нарушения гражданином республики Украина Синеньким Р. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в проживании в цехе по производству табачной продукции по адресу: 

<

...>, с 04.02.2018 года без постановки на миграционный учет, тем самым нарушил ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления УУП ОП-32 МУ МВД России «Сызранский» 11.04.2018 года протокола об административном правонарушении 17 № 3282755 в отношении Синенького Р. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности ФИО1 в постановлении судья сослался на протокол об административном правонарушении от 11.04.2017 года, рапорт сотрудника полиции, протокол об административном задержании от 11.04.2017 года, протокол осмотра помещений, территорий от 11.04.2017 года, сведения из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснения ФИО1

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В силу ст.24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, судьей в обжалуемом постановлении надлежащим образом установлены не были.

В связи с этим при определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств суду следовало исходить из следующих норм материального права.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учет является, в частности, факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию ( ч.2 ст.8 указанного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.20 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины от 16 января 1997 года в редакции от 29.03.2007 года, граждане государства одной Стороны на основе взаимности освобождаются от регистрации в компетентных органах по месту их пребывания на территории государства другой Стороны, если срок такого пребывания не превышает 90 дней с момента въезда на территорию государства этой другой Стороны, при наличии у них миграционной карты с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на территорию государства пребывания.

Из материалов дела следует, что Синенький Р. въехал на территорию Российской Федерации 03 марта 2018 года сроком пребывания до 03 июня 2018 года в порядке, не требующем получения визы, что подтверждается сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Согласно указанному выше Соглашению Синенький Р. имел право находиться на территории Российской Федерации в течение 90 суток со дня въезда без постановки на миграционный учет по месту пребывания.

Таким образом, судья городского суда пришел к необоснованному выводу о нарушении последним правил миграционного учета, поскольку на момент задержания Синенький Р. – 11 апреля 2018 года, он на законном основании находился на территории Российской Федерации, был освобожден от обязанности регистрации в компетентных органах по месту его пребывания, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, связанного с нарушением миграционного законодательства РФ.

В силу ч.4 ст.1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях Синенького Р. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины Синенького Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу защитника Шолоховой Е.А. частично удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков