№ 44г-59/2019

Суд первой инстанции: судья Недбаевская О.В.

Суд апелляционной инстанции: Скубиева И.В. (председательствующий), Шабалина В.О., Гуревская Л.С. (докладчик)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 2 декабря 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Корнюшиной Л.Г.,

членов президиума: Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Новоселове Д.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1023-2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе ФИО2 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения ФИО2, его представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

супруги ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны совместно нажитым имуществом: "Данные изъяты". За ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на "Данные изъяты". За ФИО2 признано право собственности на указанные транспортные средства. В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере "Данные изъяты" в счет разницы стоимости движимого имущества в виде транспортных средств. 

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано совместно нажитым имуществом супругов автомобиль "Данные изъяты". В пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана компенсация в размере "Данные изъяты" 

Путем взаимозачета окончательно определена к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере "Данные изъяты". 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2019 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2019 года в части удовлетворения требований о признании за сторонами права собственности на долю в уставном капитале "Данные изъяты" и в части определения рыночной стоимости транспортных средств – "Данные изъяты" отменить. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО2 25 сентября 2019 года гражданское дело истребовано из Иркутского районного суда Иркутской области и определением судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В. от 15 ноября 2019 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке. Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы в суд кассационной инстанции) основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 4 февраля 2005 года между ФИО2 и ФИО4 (до брака ФИО5) К.С. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии "Данные изъяты" от 4 февраля 2005 года. 

Брак между супругами ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи 64 судебного участка Иркутского района Иркутской области от 24 января 2018 года. 

В период брака супругами ФИО4 приобретено имущество, о разделе которого они просили в первоначальном и встречном исковых заявлениях.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 и в полном объеме встречные требования ФИО2, суд первой инстанции признал совместно нажитым имуществом супругов имущество в виде "Данные изъяты" Произвел раздел указанного имущества, передав в собственность ФИО2 "Данные изъяты", а в пользу ФИО1 взыскал денежную компенсацию. В связи с тем, что автомобиль "Данные изъяты" продан ФИО1, в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2019 года, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Президиум находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения указанного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

Содержание приведенных выше норм права в их взаимосвязи устанавливает обязанность суда апелляционной инстанции известить участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения гражданского дела в апелляционной порядке, а при неявке указанных лиц обсудить вопрос о наличии оснований для отложения его рассмотрения. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО2 было назначено на 9 июля 2019 года в 15 часов 15 минут согласно определению и извещению, имеющимся в материалах дела (л.д. 64-66 т. 4).

При назначении судом апелляционной инстанции данного гражданского дела к рассмотрению, извещение истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 было направлено в один адрес, указанный в исковом заявлении и получено только ФИО1 (л.д. 67 т.4). Доказательств извещения ФИО2 материалы дела не содержат. Направляя извещение ФИО6 в один адрес, судом апелляционной инстанции не было учтено, что истец и ответчик являются спорящими сторонами - бывшими супругами, предъявившими друг к другу требования о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании 9 июля 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрено гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В протоколе судебного заседания от 9 июля 2019 года (л.д. 76 т. 4) и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2019 года (л.д. 86 т. 4) указано, что ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель указал, что о дате и времени рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции извещен не был, хотя в материалах дела имеется его номер телефона и согласие на СМС-извещение. На сайте Иркутского областного суда соответствующая информация о движении дела также не размещена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не предпринял всех мер для надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

При отсутствии доказательств надлежащего извещения, судебная коллегия в нарушение частей 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обсудила вопрос об отложении судебного заседания, рассмотрела гражданское дело в отсутствие ФИО2, чем нарушила его процессуальное право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2019 года по настоящему делу отменить. 

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение. 

Председательствующий Л.Г. Корнюшина