Дело № 2-581/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 11 сентября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Мячина А.И.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение. В обоснование своих исковых требований указала, что приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 19.03.2018 осужден ФИО5 по ч.2 ст. 109 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 17.05.2018. В результате преступления ей причинен моральный и имущественный вред. Моральный вред причинен в виде физических и нравственных страданий, заключавшихся в тяжелейших переживаниях в связи с утратой дочери, явившейся следствием ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей осужденным как врачом, а также нарушением сна, расстройстве. ФИО5 в период совершения преступления находился в трудовых отношениях с КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ». Также истец понесла расходы на погребение в общей сумме 352726 руб. Просит взыскать с КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы, понесенные на погребение, в сумме 352726 руб.

Протокольными определениями от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6 и Министерство здравоохранения Кировской области, в качестве соответчика - СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец дополнительно пояснила, что, несмотря на наличие у дочери заболевания, она следила за своим здоровьем, в 2016 году была снята инвалидность. В связи с утратой единственной любимой дочери испытала сильнейший стресс, до настоящего времени психологически не может пережить эту травму, обращалась в связи с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к врачу, которым в течение полугода назначалось лечение.

Представитель ответчика КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что факт несения истцом расходов на погребение в заявленной сумме и нравственных страданий не оспаривает, однако суммы данных расходов и компенсации морального вреда считает чрезмерными. Поскольку случай является страховым, просила требования в части покрытия страховым возмещением удовлетворить за счет соответчика СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО4 в судебном заседании заявленные суммы к взысканию считал завышенными, поддержал позицию, изложенную в отзыве представителя КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ».

Ответчик СПАО «Ингосстрах», третьи лица Министерство здравоохранения Кировской области, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что иск поддерживает, предъявлять требования к ответчикам в рамках настоящего процесса не желает.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в отзыве просило рассмотреть дело без его участия и, не отрицая наступление страхового случая, указало, что профессиональная ответственность врачей КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» по данному страховому случаю застрахована по договору, неотъемлемой частью которого являются Общие условия по страхованию профессиональной ответственности и Дополнительные условия страхования профессиональной ответственности врачей СПАО «Ингосстрах», предусматривающие лимит ответственности страховщика в 400000 руб., включая расходы на погребение, а в отношении возмещения морального вреда - 250000 руб. Полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, а расходы на изготовление и установку ограды металлической в сумме 51500 руб. и памятника в размере 258000 руб. не связанными с непосредственным захоронением погибшей.

Третье лицо Министерство здравоохранения Кировской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а размер компенсации морального вреда и расходов на погребение - определению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и статьей 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также статьей 2 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации. 

В соответствии п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими в т.ч. на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является матерью Ф.И.О.9 (л.д.47).

ФИО5 по приказу от ДАТА ИЗЪЯТА *** принят на работу врачом-кардиологом в Омутнинскую ЦРБ, заключен трудовой договор (л.д.105-107).

Согласно Уставу КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», утв. распоряжением департамента здравоохранения Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА *** (с изм. от 01.07.2015, 20.02.2017, 29.09.2017), учредителем и собственником имущества Учреждения является Кировская область, функции и полномочия учредителя выполняет департамент здравоохранения Кировской области. Учреждение самостоятельно осуществляет свою деятельность, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом. По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения (л.д.110-125).

Из приговора Омутнинского районного суда Кировской области от 19.03.2018 следует, что Ф.И.О.9 около 21 часа 28.08.2016 обратилась в приемный покой КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» с жалобами на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где ответственным дежурным врачом (терапевтом) с 08.00 часов 28.08.2016 до 08.00 часов 29.08.2018 являлся ФИО5, который осуществил прием Ф.И.О.9 и назначение лечения, больная госпитализирована. 02.09.2016 Ф.И.О.9 умерла. Непосредственной причиной смерти стала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Судом установлено, что врач приемного отделения КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» ФИО5 ненадлежаще исполнил должностные обязанности, а именно в нарушение известных ему клинических рекомендаций Алгоритмов специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом, выпуск 7, 2015, ст.70,71 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ, п.п. 1.4.,2.9,2.18, 2.9, 2.20, 2.22 должностной инструкции ответственного врача по КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», не произвел полноценный сбор информации о болезни Ф.И.О.9, не осуществил динамический контроль за уровнем содержания сахара в крови пациентки с его контролем и биохимические исследования крови, выбрал неправильную тактику лечения, назначив непоказанное внутривенное капельное введение 10 ед. инсулина короткого действия на физиологическом растворе без «прикрытия» 5% раствором глюкозы, не обеспечил вызов врача-эндокринолога, тем самым не организовал своевременное квалифицированное обследование и лечение больной Ф.И.О.9 Вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей врача приемного отделения (для оказания круглосуточной медицинской помощи) КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», ответственного врача-терапевта ФИО5 по неосторожности в форме небрежности им причинена смерть Ф.И.О.9 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание. Производство по гражданским искам Ф.И.О.5, ФИО1 к ФИО5 прекращено. Приговор вступил в законную силу 17.05.2018 (л.д.48-69).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 27.03.2017, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ф.И.О.9 находится недостаток оказания ей медицинской помощи (действие врача) - назначение и проведение в ночь с 28 на 29 августа 2016 года непоказанного внутривенного капельного введения 10 ед. инсулина короткого действия на физиологическом растворе без «прикрытия» 5% раствором глюкозы, что вызвало развитие неконтролируемого понижения уровня глюкозы у больной сахарным диабетом 1 типа и привело к развитию у нее отека головного мозга и последующей смерти (т.3 л.д.14-55 уголовного дела №54850/16).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследованными доказательствами подтвержден факт ненадлежащего оказания врачом ФИО5 медицинских услуг Ф.И.О.9, а также прямая причинно-следственная между данным обстоятельством и смертью потерпевшей, что ответчиками не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Ввиду того, что в период оказания Ф.И.О.9 вышеуказанных медицинских услуг, ФИО7 осуществлял свои трудовые обязанности и являлся работником КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», именно на работодателя подлежит возложению обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного смертью дочери ФИО1

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В спорный период профессиональная ответственность врачей Омутнинской ЦРБ застрахована по полисам (договору) страхования от 20.01.2016 №*** и от 15.03.2017 №*** аналогичного содержания. Согласно п. 4.1 полиса объектом страхования является риск ответственности страхователя по обязательствами, возникающим вследствие причинения вреда Третьим лицам при осуществлении врачебной (медицинской) деятельности. В силу п. 5.1 страховым случаем является возникновение обязанности Страхователя возместить вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц при осуществлении врачебной (медицинской) деятельности. Размер страховой выплаты по договору при наступлении страхового случая включает в себя возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью третьих лиц (в соответствии с п.п. 10.4.2 Общих условий по страхованию профессиональной ответственности, п.5.1 Дополнительных условий страхования профессиональной ответственности врачей), а также моральный вред, размер которого определяется на основании судебного решения, вступившего в законную силу (п.10.1 договора). Лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю установлен в размере 400000 руб., а в отношении возмещения морального вреда - в размере 250000 руб. (п.12.1 договора). Врач Ф.И.О.13 включен в перечень специалистов страхователя в приложении к полису (л.д.82-87, 132-139). 

В соответствии с Общими условиями по страхованию профессиональной ответственности СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы или лимитов ответственности, установленных договором (п.10.2). В сумму страховой выплаты включаются расходы, которые третье лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 10.4.1) (л.д.140-156).

Согласно п.5.1.4 Дополнительным условиям по страхованию профессиональной ответственности врачей (приложение №2 к Общим условиям по страхованию профессиональной ответственности) к вреду, причиненному жизни и здоровью третьих лиц, отнесены расходы на погребение (л.д.157-158).

Факт наступления страхового случая стороны не оспаривали. Исходя из условий договора страхования, исковые требования по взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда и расходов на погребение подлежат удовлетворению в пределах лимита ответственности, предусмотренного полисом страхования.

Согласно представленной в материалы дела выписке из медицинской карты амбулаторного больного №***, ФИО1 03.11.2017 в связи с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ после смерти дочери обращалась к психотерапевту диспансерного психиатрического отделения КОКПБ им. академика В.М. Бехтерева, которым поставлен диагноз ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, назначено лечение и повторный прием.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, выразившуюся в неадекватном проведении ФИО5 как сотрудником медицинского учреждения леченых мероприятий и состоящую в причинной связи с наступившей смертью Ф.И.О.9, а также отсутствие умысла ФИО5 на причинение вреда, фактические обстоятельства дела, степень родства истца с Ф.И.О.9, являвшейся ее дочерью, характер переживаний матери вследствие утраты близкого человека, вынужденной наблюдать отсутствие положительных результатов проводимого лечения и ухудшение здоровья дочери, последующее длительное стрессовое состояние истца, обращения за медицинской помощью в связи с ухудшением психологического состояния и нарушениями сна, а также принципы разумности и справедливости и полагает соразмерным последствиям нарушения прав истца денежную компенсацию морального вреда в размере 650000 руб. Данная компенсация в размере 250000 руб. подлежит взысканию со страховщика СПАО «Ингосстрах», а в оставшейся части в 400000 руб. – с КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ».

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со ст. 3 указанного Закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

Закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности гражданами по собственному усмотрению и за собственный счет. Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения, в разумных пределах.

По сложившимся в России обычаям и традициям тело умершего предают земле в гробу, к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется транспортом, к могиле возлагаются венки, на могилу устанавливается памятник, в день похорон устраивается поминальный обед.

Факт несения истцом предъявленных ко взысканию расходов на погребение ответчиками не оспаривался. Возражения представителя КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» относительно оформления сделок по оказанию данных услуг со стороны исполнителей ненадлежащим образом отклоняются, поскольку не опровергают того обстоятельства, что данные услуги фактически оказаны, а вопросы правильности ведения бухгалтерского учета соответствующими организациями не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Согласно товарному чеку бюро ритуальных услуг «Камелия» от 03.09.2016, товарному чеку кафе «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 на организацию похорон (приобретение гроба, креста, таблички, услуг катафалка, копки могилы, приобретение венка и цветов) и поминального обеда Ф.И.О.9 затрачено 47526 руб. (л.д.38-39).

Данные расходы на погребение, обустройство места захоронения суд находит необходимыми, документально подтвержденными. 

По договору от 19.11.2016 №***, заключённому между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ФИО1, предметом которого является памятник гранит «Карелия», надгробная плита, ваза гранитная, а также благоустройство, установка под ключ. Общая сумма договора определена в размере 258000 руб. Оплата по договору подтверждена квитанциями ***, ***, ***, ***, ***. Согласно дополнительному соглашению к договору, в состав стоимости по нему включены благоустройство могилы, лампада, тумба, цветник, ваза, всего на сумму 91000 руб., а также стелла гранит Карелия вырез «Ангел», надгробная плита, доставка и установка памятника, всего на сумму 167000 руб. (л.д.41-44, 169).

Указанные расходы в части приобретения стеллы, надгробной плиты, доставки и установки памятника, суд также признает необходимыми и документально подтвержденными.

В остальной части исполнения договора от 19.11.2016, а также расходов истца на обустройство места захоронения, приобретение щебня, песка, сланца по представленным товарному чеку «***» от 10.10.2016 (установка ограды металлической, столика и двух скамеек) на сумму 51500 руб. (л.д. 40), товарному чеку от 22.06.2018 №*** (щебень мраморный декоративный, строительный песок) на сумму 7900 руб., кассовому чеку от 18.06.2018 (унифлекс ТПП Сланец серый) на сумму 2900 руб. (л.д.45), суд считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку названные расходы непосредственно с погребением умершей не связаны, не относятся к необходимым по сложившимся традициям.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на погребение суд исходит из того, что возмещению подлежат только необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. 

Ответчик КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», указывая о чрезмерности расходов на погребение, представил скриншоты организаций Кировской области, осуществляющих изготовление и установку памятников, средняя стоимость которых составляет 13000 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на погребение в размере 70000 руб., признавая данный размер справедливым и разумным.

В силу ст. 98-103 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, в возмещение расходов на погребение 70000 рублей.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район государственную пошлину в размере 2450 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 12.09.2018. 

Судья Е.А. Окулова