Дело № 2-497/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А., 

при секретаре Куликовой М. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного об установлении границ земельного участка и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Долгопрудного, в котором просит (уточнив) установить границу земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по характерным точкам, отражённым в схеме границ, приложенной к иску, а также признать за ним право собственности на указанный земельный участок. Данные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта капитального строительства – фундамента, расположенного на указанном земельном участке - при проведении межевания которого между ним и землепользователем смежных земельных участков возник спор о границах земельного участка, наличие которого препятствует истцу в постановке на кадастровый учёт с границами, а также в последующей регистрации права собственности в отношении данного земельного участка. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился против удовлетворения требований об установлении границ земельного участка, не возражал, но с требованием о признании права собственности на земельный участок не согласился.

Представитель третьего лица - Главархитектуры Московской области - в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в соответствии с которым против удовлетворения предъявленных требований о признании права собственности на земельный участок возражает, считает их неподлежащими удовлетворению: земельный участок ограничен в обороте, так как находиться в санитарной зоне – границы 2 пояса ЗСО.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (л. д. 15), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит часть фундамента жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 11), расположенный на земельном участке, площадь которого в его фактических границах, отражённых в схеме расположения земельного участке, составляет 

<

данные изъяты> (л. д. 25).

Указанные границы земельного участка согласованы истцом с третьим лицом ФИО3

Третье лицо ФИО2 первоначально отказалась от согласования границ, но в ходе судебного заседания признала, что данные границы не нарушают её имущественных прав и не пересекают фактические границы земельного участка, находящегося в её фактическом пользовании (обозначены на местности забором, существующим более 15 лет).

Представитель ответчика, принимая во внимание длительность (более 15 лет) существования на местности фактических границ земельного участка истца, также не возражал против указанных границ, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 в части установления границ земельного участка по характерным точкам, отражённым в схеме границ. 

Согласно п. п. 2, 3 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В силу п. п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Пунктом 4 ст. 1 Гр.К РФ предусмотрено установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ. 

По смыслу названной нормы, установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства РФ, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В силу п. 4 ст. 18 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения в соответствии с законодательством РФ устанавливаются согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены Санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного врача РФ от 08.11.2001 г. № 32 утверждены Санитарные правила 2.1.4.1075-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», на основании которых должен быть разработан проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определен СанПиН 2.1.4.1110-02 «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 г. № 10 и СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения гор. Москвы», утвержденными Постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2010 г. № 45.

В соответствии с п. 1.1.3 и п. 1.2.3 СП 2.1.4.2625-10 водоснабжение г. Москвы состоит из 4 субъектов РФ: г. Москвы, Московской, Тверской, Смоленской областей.

При этом согласно п. п. 2.3.4, 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10 боковые границы поясов ЗСО устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

СанПиН 2.1.4.1110-02 определяет санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации ЗСО источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п. 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с п. 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом, такие же требования к притокам первого порядка.

Согласно п. 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10, боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилища и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Согласно п. 2.1. приложения № 2 к решению исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 г. № 500-1143, в зону санитарной охраны II пояса канала имени Москвы входит километровая полоса в обе стороны от уреза воды в канале на всем протяжении от Иваньковского водохранилища до Клязьминского водохранилища включительно, при этом, в зону II пояса Клязьминского водохранилища включается площадь бассейна р. Клязьмы до с. Пирогово.

Исходя из отзыва на исковое заявление представленного третьим лицом Главархитектуры Московской области, а также документов, приложенных к данному отзыву, спорный земельный участок находится на расстоянии 800 м до Клязьминского водохранилища, то есть, с учётом вышеуказанного нормативного акта, в границах 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Принимая во внимание тот факт, что для разрешения возникшего вопроса (в случае спора) об удалённости спорного земельного участка от источника питьевого водоснабжения г. Москвы, требуются специальные познания, истцу было предложено поставить вопрос о проведении по делу судебной экспертизы: ходатайство от истца (его представителя) не поступило. 

В виду того, что ФИО1 не оспаривается вывод третьего лица о расстоянии спорного земельного участка от источника питьевого водоснабжения г. Москвы, у суда не имеется оснований не доверять выводам Главархитектуры МО: суд приходит к выводу, что весь спорный земельный участок находится границах 2-го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, и соответственно на всю территорию данного земельного участка распространяется действие СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», в связи с чем он является ограниченным в гражданском обороте и не может быть предоставлен в собственность истца.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что ограничение в обороте земельного участка, не препятствует при отсутствии иных законных оснований заключить с администрацией г. Долгопрудного договор аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Долгопрудного об установлении границ земельного участка и признании права собственности на него, удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим характерным точкам:

обозначение

характерных

точек

координата

X

(м.)

координата

Y

(м.)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принят 20.06.2017 г.

Судья И. А. Лапшина