Дело № 2 – 664 / 2025

УИД 76RS0024-01-2024-005008-73

Принято в окончательной форме 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 56200 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Renault Magnum, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Renault), под управлением ФИО1, а также автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Skoda), который получил механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения водителями извещения о ДТП. СПАО «Ингосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность ФИО1, возместило 

<

данные изъяты> расходы по возмещению ущерба в размере 56200 руб. Ответчик, в нарушение требований п.п. 2, 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), не исполнил обязанность по представлению по требованию страховщика до истечении 15 календарных дней с момента ДТП транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В связи с этим у страховщика возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, надлежаще уполномоченного представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснила, что никакого уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр ФИО1 не получал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в отзыве указал, что является собственником автомобиля Renault, он находится исключительно в его распоряжении, никакого уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр от истца не получал

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09.30 час. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Renault под управлением ФИО1 и автомобиля Skoda под управлением ФИО5 Документы о ДТП были оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП ФИО1 нарушил правила перестроения с полосы кругового движения и совершил наезд на транспортное средство Skoda, повредив его заднюю левую часть, свою вину ФИО1 признал. 

<

данные изъяты> где застрахована гражданская ответственность потерпевшего, выплатило по соглашению с последним страховое возмещение в сумме 56200 руб. СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, возместило 

<

данные изъяты> расходы на выплату страхового возмещения в размере 56200 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства Renault на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения данного письма. 

В указанный в требовании срок и до настоящего времени ФИО1 транспортное средство страховщику на осмотр не представил, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Между тем, судом установлено, что ответчик ФИО1 собственником транспортного средства Renault не является, после ДТП им не владел, в связи с чем обязанность по предоставлению его на осмотр страховщику не мог исполнить по уважительным, объективным причинам. Собственнику транспортного средства, коим зарегистрирован ФИО3, истец требование о предоставлении автомобиля на осмотр не направлял. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова