КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2242/2025 

24RS0056-01-2025-000225-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 29.12.2023 вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) при управлении автомобилем Ауди, регистрационный знак № произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Тойота, регистрационный знак №, который был застрахован в АО «АльфаСтрахование». По страховому случаю истец выплатил потерпевшему ущерб в размере 157 206 рублей. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 157 206 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 716 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №; о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом мнения стороны истца, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал №134851, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 около 19:45 час. в 

<

...> в районе дома №88 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry, регистрационный знак № под управлением ФИО2, и Audi A6, регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно объяснениям ФИО1, данным в рамках производства по делу об административном правонарушении, он 29.12.2023 около 19:45 час., управляя автомобилем Audi A6, регистрационный знак № двигался со стороны ул. 2-ая Брянская по ул. Караульная в сторону перекрестка с круговым движением. В районе здания № 88 по ул. Караульной допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство Toyota Camry, регистрационный знак №. Дорожное покрытие – снежный накат, разметку не видно, знаки есть, светофоров нет. При ДТП пострадавших нет. Автомобили после фотофиксации с места ДТП убраны. До и после ДТП ФИО1 спиртные, лекарственные, наркотические средства не употреблял. Со схемой ДТП согласен. В данном ДТП вину признает.

ФИО2 в своем объяснении в рамках административного производства пояснил о том, что он 29.12.2023 в 19:45, управляя транспортным средством Toyota Camry, регистрационный знак №, двигался со стороны ул. 2-ая Брянская по ул. Караульная в сторону перекрестка с круговым движением. В районе здания № 88 по ул. Караульной остановился, чтобы пропустить другие транспортные средства и почувствовал удар сзади от автомобиля Audi A6, регистрационный знак № Дорожное покрытие – снежный накат, разметку невидно, в момент ДТП моргал желтый. При ДТП пострадавших нет. Автомобили после фотофиксации с места ДТП были убраны. До и после ФИО2 спиртные, лекарственные, наркотические средства не употреблял. Со схемой ДТП согласен. В данном ДТП считает виновным водителя автомобиля Audi A6, регистрационный знак №

Согласно схеме места происшествия, место столкновения автомобилей Toyota Camry, регистрационный знак №, Audi A6, регистрационный знак №, указано в районе дома №88 по ул. Караульной г. Красноярска перед перекрестком с круговым движением. Движение автомобилей попутное. Место удара автомобилей обозначено в передней части автомобиля Audi A6 и задней части автомобиля Toyota Camry. Перед перекрестком с круговым движением имеется знак 2.4 ПДД РФ «Уступить дорогу».

Из извещения о ДТП следует, что на автомобиле Toyota Camry, регистрационный знак № зафиксированы повреждения заднего бампера, а на автомобиле Audi A6, регистрационный знак № повреждения переднего бампера, государственного регистрационного знака, решетки радиатора. 

Определением ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 30.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу международной Конвенции от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 ПДД РФ).

Исходя из объяснений водителей – участников ДТП, схемы ДТП, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Audi A6, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения автомобиля в соответствии с интенсивностью движения, дорожными и метеорологическими условиями (наличие снежного наката), в результате чего допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем Toyota Camry, регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Указанные нарушения ПДД водителя ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением собственнику автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак № вследствие повреждений его транспортного средства. 

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает. Доказательств того, что водитель Toyota Camry имел реальную возможность избежать столкновения с транспортным средством под управлением ФИО1, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба Toyota Camry, регистрационный знак № вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем Audi A6, регистрационный знак №, требований п. 10.1 ПДД РФ. 

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», административного материала на момент ДТП собственником автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак №, является ФИО2, автомобиля Audi A6, регистрационный знак № – ФИО3

Гражданская ответственность водителя Audi A6, регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, что следует из материалов дела и не оспорено ответчиком.

Автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по полису – № в АО «АльфаСтрахование» сроком с 19.09.2023 по 18.09.2024, в том числе по риску «повреждение по вине установленных третьих лиц» со страховой суммой 600 000 рублей.

19.01.2024 собственник транспортного средства Toyota Camry, регистрационный знак №, обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.01.2025 ФИО2 выдано направление на ремонт транспортно средства.

Согласно акту ООО «Эксперт Сервис» об оказании услуг 40000606 от 29.02.2024, заказ-наряду от 29.02.2024, счет на оплату №707 от 13.03.2024 стоимость ремонта транспортного средства Toyota Camry составила 157 206 рублей.

02.04.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта автомобиля ООО «Эксперт Сервис» в размере 157 206 рублей, что подтверждается платежным поручением №412456.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством Audi A6, регистрационный знак с177ее124, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком ФИО1

Истец, заявляющий о возмещении ущерба в порядке суброгации, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора имущественного страхования (копию страхового полиса), доказательства произведенной страховой выплаты в рамках исполнения обязательств перед страхователем в связи с наступлением страхового случая (копии платежного поручения), а также доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба (извещение о ДТП от 29.12.2023, страховой акт №8792/046/00610/24, счет на оплату №707 от 13.03.2024, заказ – наряд №40000606 от 29.02.2024, акт об оказании услуг от 29.02.2024, направление на ремонт).

В свою очередь, ФИО1 доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» размер выплаченной страховой суммы 157 206 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 716 рублей 18 копеек, так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 157 206 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 716 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова