Дело 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В., защитника - адвоката Балфеткина М.А., предоставившего ордер 

<

№*****> и удостоверение 

<

№*****>, подсудимой ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданство 

<

данные изъяты>, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

<

ДД.ММ.ГГГГ> Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

<

ДД.ММ.ГГГГ> Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы;

<

ДД.ММ.ГГГГ> Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 года лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы;

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Кулебакским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы;

<

ДД.ММ.ГГГГ> определением Нижегородского областного суда приговор Кулебакского г/с 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. изменен, осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «LG» модель 

<

№*****>, принадлежащего матери ФИО1 – Потерпевший №1, который висел на кронштейне в спальной комнате 

<

адрес>. Около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предложила своему знакомому [ФИО]4, неосведомленному о том, что ФИО1 не является владельцем данного телевизора, продать вышеуказанный телевизор, а вырученные от продажи денежные средства поделить между собой. На данное предложение [ФИО]4 ответил согласием. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 сняла телевизор марки «LG» модель 

<

№*****> с кронштейна в спальной комнате 

<

адрес>, тем самым тайно похитив его, и передала [ФИО]4, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, она осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Балфеткин М.А. поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указала, что согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, участвовать в судебных прениях не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, от гражданского иска отказывается. 

Государственный обвинитель Можаев П.В. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 являются – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья (отсутствие одной почки).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления и ранее совершенных преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на её исправление и условия жизни.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

В соответствии с ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом судимостей от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1. к отбытию наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства: руководство пользователя, гарантийный талон – оставить в распоряжении Потерпевший №1; телевизор марки LG – передать Потерпевший №1.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков