Дело № 1-690/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-004331-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 16 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Захаровой Н.Г., 

защитника – адвоката Гусева В.И.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

Копию обвинительного акта получившего **.**,**

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии 4223 № **, выданного **.**,** ГИБДД 4204 на имя ФИО1, **.**,** г.р., изготовленного не производством предприятия Гознак, с целью управления транспортными средствами категорий В, Bl, С, С1, СЕ, С1Е, в один из дней января 2023 г., находясь у себя дома по адресу: ...3, в сети «Интернет» через сайт «

<

данные изъяты> у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей приобрел указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое получил через курьера не позднее **.**,** по адресу: ...3.

В дальнейшем ФИО1 с целью использования данного заведомо поддельного водительского удостоверения хранил его при себе для предъявления сотрудникам полиции в подтверждение своего права управления транспортными средствами категорий В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, до момента его использования около 10 часов 29 минут **.**,** возле здания по адресу: ... к 2, когда управлял автомобилем 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово и по требованию сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово предъявил и передал в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий: В, Bl, С, С1, СЕ, С1Е, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № ** № **, выданного **.**,** ГИБДД 4204 на имя ФИО1, **.**,** г.р., которое в последующим изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, женат, имеет на иждивении малолетних детей, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение (л.д.8), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения, которые не были известны правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие стойких социальных связей, семьи, наличие на иждивении малолетних детей, оказание посильной помощи близким, занятость общественно полезной деятельностью, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку ему назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение № ** на имя ФИО1 – следует хранить при материалах уголовного дела до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по сбыту данного поддельного официального документа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории населенного пункта городской округ Беловский без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение № ** на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по сбыту данного поддельного официального документа.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: