Дело №2-2799/2024

42RS0019-01-2024-001812-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. 

При секретаре Мутракшовой И.П. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

09 октября 2024 г.

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «КПК «Главкредит», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО КПК «Главкредит» о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, снятии запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 

Требования мотивированы тем, что 20.10.2023г. она приобрела автомобиль Тойота Витц по договору купли-продажи у ООО«КПК «Главкредит». РЭО ГИБДД было отказано в регистрации автомобиля на ее имя в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия. Заключая сделку, она приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца. В соответствии с имевшимся в тот момент документами ООО«КПК «Главкредит» являлся собственником транспортного средства. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ООО КПК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что автомобиль был продан Каблученко КПК «Главкредит», расчет произведен полностью. Каблученко получил все полагающиеся по договору денежные средства. Считает наложение запрета регистрационных действий незаконным. Арест на указанный автомобиль, уже ему не принадлежащий, был наложен судебным приставом-исполнителем после совершения указанной сделки на основании решения суда о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО3 в ходе исполнительного производства. Такое произвошло в связи с тем, что покупатель ООО «КПК «Главкредит» не произвел регистрацию автомобиля на свое имя после сделки. По указанным основаниям полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку его действиями не были нарушены права истца.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, против иска возражала, ссылаясь на то, что автомобиль был продан ФИО2 незаконно, поскольку ему было уже известно о принятом судебном решении о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО3

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Установлено, что 20.10.2023г. между ФИО1 и ООО КПК «Главкредит» был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истица приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>.

Указанный автомобиль был приобретен ООО КПК «Главкредит» у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля № от 12.09.2023г. 

Копии указанных договоров приобщены к материалам дела, сверены с оригиналами, передача денежных средств по данным договорам также подтверждается документально, и сторонами сделок не оспорены. Сделки недействительными не признаны.

Как следует из ответа ОГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> по состоянию на 29.05.2024г. на автомобиле 

<

данные изъяты> имеется одно текущее ограничение, наложенное в электронной базе данных «Ограничения» 25.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка по исполнительному производству №-ИП от 24.10.2023г. 

Из ответа на запрос ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка и сведений сайта ФССП следует, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Витц было вынесено в рамках исполнительногопроизводства №-ИП 24.10.2023г. по взысканию материального ущерба в размере 362760 руб. с должника ФИО2 в пользу ФИО3, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по делу №.

Установлено, что решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 27.07.2023г. были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Субару Форестер», взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 356000 руб. 

Указанное решение суда не вступило в настоящее время в законную силу, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 18.06.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, были привлечены третьи лица, рассмотрение дела по существу не окончено. 

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД не является регистрацией права собственности на автомобиль, а является условием для его допуска к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования.

Истцом представлены доказательства возникновенияу нее права собственности на спорный автомобиль до момента вынесения постановления о запрете на регистрационные действияна основании договора купли-продажи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения искового требования ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, в настоящее время истец, являясь собственником автомобиля, вправе требовать отмены запрета регистрационных действий. 

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Запрет регистрационных действий с автомобилем был наложен приставом в связи с исполнением решения суда о взыскании денежных средств с ФИО2, данное решение суда не вступило в законную силу, решением суда не разрешался вопрос относительно принадлежности автомобиля Каблученко или иному лицу. 

Учитывая изложенное, следует отменить запрет совершения регистрационных действий с указанным автомобилем, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.10.2023. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>.

Отменить запрет совершения регистрационных действий с указанным автомобилем, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.10.2023. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Новокузнецка.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 г.

Судья Оленбург Ю.А.