<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-94/2019

Уголовное дело № 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2019 г. с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Зиновенко С.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Фокина П.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Факеевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в том же селе по улице 

<

адрес>, не удимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 18 часов 45 минут 06 апреля 2019 года ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 25.03.2019 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «NissanAD» с государственным регистрационным знаком № и осуществил на нем движение от участка местности, расположенного перед домом 

<

адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии 50 м в северном направлении от левого угла лицевой стороны дома 

<

адрес>, где и был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» 06.04.2019 г. в 18 часов 55 минут, и отстранен от управления транспортным средством, в 18 часов 58 минут того же дня. ФИО2 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» в районе дома 

<

адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего в 19 часов 08 минут 06.04.2019 г. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО2 наличие опьянения было подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 15 от 06.04.2019 г. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 104-106), ФИО2 в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого, ФИО2 в присутствии своего защитника Факеевой В.И. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Фокин П.Н. согласился с заявленным ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2, а также условия жизни его семьи, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд учитывает необходимость соблюдения принципа соответствия наказания совершенному деянию, и с учетом имеющихся негативных сведений о личности ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полагает, что наказание в виде штрафа не может являться указанным соответствием. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль универсал марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, находящийся у ФИО2 подлежит оставлению у него же; бумажный конверт с диском CD-R - 700 Mb\80 min, подлежит хранению в материалах уголовного дела; иные документы - протокол отстранения от управления транспортным средством 79АО № 029513 от 06.04.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 79МО № 008650, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 79ОА № 011411 от 06.04.2019, копия постановления мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО ФИО1 от 25.03.2019 дело № 5-141/2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.04.2019, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 15 от 06.04.2019, подлежат хранению в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИСОВСКОГО 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль универсал марки «NissanAD» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, находящийся у ФИО2 - оставить у него же; бумажный конверт с диском CD-R - 700 Mb\80 min - хранить в уголовном деле; иные документы - протокол отстранения от управления транспортным средством 79АО № 029513 от 06.04.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 79МО № 008650, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 79ОА № 011411 от 06.04.2019, копию постановления мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО ФИО1. от 25.03.2019 дело № 5-141/2019, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.04.2019, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 15 от 06.04.2019 - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 18.06.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>