Дело № 2-1159/2017 

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 21 декабря 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

с участием прокурора Кочкина Д.В.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. 

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 числится в реестре муниципального имущества МО «Няндомский муниципальный район». Постановлением администрации МО «Шалакушское» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию МО «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, общей площадью не менее 41,4 кв.м, жилой площадью не менее 27,1 кв.м, расположенное на территории муниципального образования «Шалакушское» Няндомского района Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам со степенью благоустройства не ниже достигнутого по муниципальному образованию «Шалакушское». В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение соответствует требованиям судебного акта, всем санитарно-техническим требованиям и нормам, по общей площади больше занимаемого ФИО2 в настоящее время. Ответчик отказывается переехать в предоставляемое жилое помещение и освободить занимаемое аварийное жилье. Данное обстоятельство препятствует полному расселению аварийного дома и его сносу. 

Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, полагала предоставляемое жилое помещение соответствующим решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С требованиями не согласилась, указала, что предоставляемое взамен непригодного жилое помещение по 

<

адрес> не соответствует решению суда, проживать в нем невозможно, кроме того, имеется иное жилье пригодное для проживания, куда она согласна переехать, но администрация отказывается предоставить ей его. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, заслушав заключение прокурора Кочкина Д.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 85, ст. 86 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). 

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципального имущества МО «Няндомский муниципальный район». 

Постановлением администрации МО «Шалакушское» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию МО «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, общей площадью не менее 41,4 кв.м, жилой площадью не менее 27,1 кв.м, расположенное на территории муниципального образования «Шалакушское» Няндомского района Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам со степенью благоустройства не ниже достигнутого по муниципальному образованию «Шалакушское». 

В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, от которого ФИО2 отказалась.

Как следует из технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пояснений истца, данное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадь. 43,23 кв.м, жилой площадью 18,76 кв.м, с одной жилой комнатой. 

Правовым последствием признания дома (жилых помещений) подлежащим сносу является выселение проживающих в нем лиц с предоставлением им иного жилого помещения по договору социального найма. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу и обязательно для исполнения. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что предоставляемое взамен непригодного жилое помещение не соответствует решению Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не гарантирует прежних условия проживания.

Как следует из характеристик жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, жилая площадь его на 8,34 кв.м меньше, чем постановлено необходимым предоставить ФИО2 решением суда, кроме того оно имеет одну жилую комнату вместо двух. 

Данные различия являются существенным ухудшением условия проживания ФИО2 по сравнению с имеющимися при незначительном превышении общей площади жилого помещения (на 1,83 кв.м). 

При этом заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 13 февраля 2017 г. администрацией МО «Няндомский муниципальный район» не подавалось.

Как следует из материалов дела, ФИО2 предлагалось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,7 кв.м, что намного меньше занимаемого ФИО2 в настоящее время. 

Иных жилых помещений ФИО2 не предлагалось. 

При этом доводы представителя ответчика о том, что в 

<

адрес> иных жилых помещений, соответствующих решению суда, не имеется, не может быть принят судом, поскольку доказательств тому не представлено.

Ответчик в пояснениях указывает, что действительно имеются жилые помещения в 

<

адрес>, однако они переводятся в нежилые помещения, при этом никаких документов в подтверждение своей позиции в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставляет. 

Учитывая изложенное, поскольку предоставляемое истцом жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не соответствует закону и решению Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, выселение ФИО2 с предоставлением ей данного жилого помещения не будет в полной степени отвечать соблюдению ее жилищных прав и законных интересов, а также повлечет неисполнение законного решения суда, обязательного для исполнения. 

Иных жилых помещений, которые могут быть предоставлены ФИО2 после выселения ее из аварийного жилого помещения, истцом не предлагалось. 

Таким образом, в удовлетворении требований администрации МО «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 г.