Дело №2 – 2568/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 декабря 2019 года с. Старосубхангулово 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ ФИО2, действующая по доверенности, в интересах ФИО1, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» (далее ООО «АльянсАвто») и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что в связи с поступившим заявлением ФИО1 Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ обращается с настоящим иском по следующим основаниям. ... при заключении кредитного договора с ПАО «Балтинвестбанк» ФИО1 была предоставлена услуга «техническая помощь на дороге», оказываемая ООО «АльянсАвто» на основании анкеты клиента, договора от ..., также был заключен договор страхования №... с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на 29331 рубль. Из суммы кредита 68 331 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу агента ООО «АльянсАвто» и на оплату договора страхования в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь». ... истец направил в адреса ответчиков заявление где указал, что отказывается от услуги «техническая помощь на дороге» и от договора страхования по кредитному договору от ... и просит вернуть оплату за услугу наличными деньгами. Указанные заявления получены ответчиками ... и ... Право потребителя на односторонний отказ от услуги закреплено в ст.ст. 28, 32 Закона о защите прав потребителя, п.1 ст.310, ст.450, ст.782 ГК РФ. Таким образом, договор в части предоставления услуг расторгнут с момента получения письма. Считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за услугу «Техническая помощь на дороге» в размере 39000 рублей. Также впользу ФИО1 подлежит взысканию плата за строхование в размере 29331 рубль с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст.15 Закона о защите прав потребителей. Полагает соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 10000 рублей. ... и ... заявление об отказе от услуги и возврате денег получено адресатами, однако ответчиками требования потребителю не удовлетворены, поэтому с ответчиков подлежат взысканию неустойка в размере 3 % в день в размере 39000 рублей с ООО «Альянс Авто» и в размере 29331 рубль – с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, подлежит взысканию с ответчиков штраф в пользу потребителя. При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50 % определенной судом суммы штрафа взыскиваются в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №... от ...) Просит взыскать с ООО «АльянсАвто» в пользу ФИО1 оплату по услуге «техническая помощь на дороге» от ..., заключенной в рамках потребительского кредита с ПАО «Балтинвестбанк» от ... в размере 39000 рублей, неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 39000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 189 рубля, штраф в сумме 50 % от присужденной в пользу потребителя исходя из следующего: 25% в пользу потребителя, 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ. Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 29331 рубль, уплаченную по договору страхования №... от ..., заключенной в рамках потребительского кредита с ПАО «Балтинвестбанк» от 20.09., неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 29 331 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 189 рубля, штраф в сумме 50 % от присужденной в пользу потребителя исходя из следующего: 25% в пользу потребителя, 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного дела, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного слушания данного дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представители ответчиков ООО «АльянсАвто» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного слушания настоящего гражданского дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

В силу ч.1 т.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных материалов, ... между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 781331,89 рублей сроком 84 месяца под 17,184 % годовых на приобретение транспортного средства Дансун Он-До, 2019 г.в.. 

Согласно платежного поручения №... от ... ФИО1 перевела ООО «Альянс Авто» 39000 рублей за дорожную карту.

... ФИО1 обратилась в ООО «АльянсАвто» с заявлением, в котором она отказалась от услуги в рамках потребительского кредита от ..., и просила вернуть плату наличными денежными средствами.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ООО «АльянсАвто» получило письмо ФИО1 .... 

Из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума ВС РФ №... от ...) следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации,ЗакономРоссийской Федерации от ... №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчиквправе отказатьсяот исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены. 

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующими в момент его заключения. 

В соответствии с разъяснениями п.76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3,пункты 4и5 статьи 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например,пункт 2 статьи 16Закона РФ «О защите прав потребителей»,статья 29Федерального закона от ... N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что заключение кредитного договора от ... с условием предоставления дополнительной услуги «Техническая помощь на дороге», оплаченная ФИО1 в размере 39000 рублей, являлась не добровольным волеизъявлением, а оказание данного вида услуг поставленного в зависимость от заключения с банком кредитного договора. 

При этом, ООО «АльянсАвто» в добровольном порядке не произвел возврат денежных средств ФИО1, отказавшейся от услуги «Техническая помощь на дороге», которой ФИО1 не воспользовался.

Таким образом, суд полагает, что требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО1 по взысканию с ООО «Альянсавто» в пользу ФИО1 денежных средств по услуге «Техническая помощь на дороге» в размере 39000 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом положений п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представителем Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах ФИО1, заявлено требование о взыскании с ООО «АльянсАвто» в пользу ФИО1 неустойки в размере 39000 рублей, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.45 Постановление Пленума ВС РФ №... от ... при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «АльянсАвто» в пользу ФИО1 1 000рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №... от ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «АльянсАвто» штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25% в пользу ФИО1 и 25 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ подлежащими удовлетворению и определяет размер штрафа в размере 19 750 рублей каждому (39000+39000+ 1000)/50%). 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере189 рубля, так как данные требования подтверждаются квитанциями об оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3870 рублей (3570 рублей за удовлетворенны требования имущественного характера и 300 рублей за моральный вред).

В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 781331,89 рублей сроком 84 месяца под 17,184 % годовых на приобретение транспортного средства Дансун Он-До, 2019 г.в.. 

Одновременно при заключении кредитного договора ФИО1 подала заявление на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Согласно платежного поручения №... от ... ФИО1 перевела ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 29331,89 рублей по договору страхования.

... ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением, в котором она отказалась от страховки жизни от ... в рамках потребительского кредита от ..., и просила вернуть плату наличными денежными средствами.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ООО СК «Ренессанс Жизнь» получило письмо ФИО1 .... 

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пп. «б» п.1.7.2 Программы комбинированного страхования «Моя защита» (в ред. от 01.01.2018), являющейся неотъемлемой частью полиса, страховщик возвращает страхователю ФИО3 премию в полном объеме, если страхователь отказался от договора (полиса) страхования течение 14 календарных дней со дня его заключения путем направления страховщику заявления об отказе от страхования, собственноручно подписанного страхователем, в офис страховщика либо страховщику средствами почтовой связи путем безналичного перечисления по банковским реквизитам, указанным в заявлении страхователя, либо наличными деньгами по адресу:адрес4 этаж (л.д.45).

Также согласно страховому сертификату истцу предоставлено право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования путем подачи письменного заявления страховщику. При этом уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что20.09.2019при заключении кредитного договора в ПАО «Балтинвестбанк» междуФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья.

ФИО1 оплатил в пользу ответчика страховую премию в размере 29331,89 рублей.

... ФИО1 направила в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление об отказе от Договора страхования, заключенного..., и возврате удержанной суммы платы за страхование.

Ответчик законные требования потребителя не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст. 958 ГК РФ - Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от20.11.2015N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при этом, истец обратился к ответчику, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уплаченныхФИО1 страховой премии в размере 29 331 рубль.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением страховщиком обязательства по возврату страховой премии.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанным положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Факт заключения со страховой компанией договора страхования и отказ в возврате страховой премии, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. 28,30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, объема нарушенных прав истца и нежелание ответчика удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользуМалабаевой Р.А. компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 г. №"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 29331 руб. (страховая премия) +1000 (размер компенсации морального вреда) /2 = 22444,20 руб., из которых сумма в размере 7582,75 руб. подлежит взысканию в пользу истца, 7582,75 руб. - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 189 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 1864,89 рублей (1564, 89 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» в пользу ФИО1 плату по услуге «Техническая помощь на дороге» от ... в размере 39000 рублей, неустойку в размере 39000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 189 рубля, штраф в размере 25 % в размере 19 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% в размере 19 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» в бюджет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере3 870 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования №... от ... в размере 29 331 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 189 рубля, штраф в размере 25 % в размере 7 582 рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% в размере 7 582 рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсАвто» в бюджет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере1864 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено к 17 ч. 27.12.2019 года.

Судья: З.З. Мустафина