Дело № 2-860/2017 г. .........

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, просит суд признать ответчика недостойным наследником. В обоснование заявленного требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО. Стороны являются наследниками имущества ФИО4 в равных долях по ? (одной второй) доли каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО на протяжении длительного периода времени с учетом состояния здоровья и имущественного положения нуждалась в предоставлении ей помощи и уходе, которые оказывались только истцом и его семьёй. Ответчик за наследодателем не ухаживала, не исполняла возложенную на нее семейным законодательством обязанность по содержанию нетрудоспособного, больного и нуждающегося близкого родственника. В связи с тем, что при жизни между ФИО и ответчиком не сложились нормальные взаимоотношения, ФИО3 пыталась причинить наследодателю телесные повреждения, что подтверждается обращением ФИО в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объёме, суду пояснил, что ответчик является недостойным наследником ФИО так как не осуществляла за ней должный уход, плохо относилась к тёте, применяла к ней физическую силу, в связи с чем, умершая при жизни вынуждена была обращаться в прокуратуру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД ( л.д. 44), но повестка возвращена без вручения, с указанием причины «истек срок хранения» ( л.д. 69).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, поскольку, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 г. № 25, п.п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО3 суду не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о смерти, выданного территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО ( л.д.11).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1 наследниками имущества ФИО., умершей ......... являются племянники истец ФИО2 и ответчик ФИО3 по ? доли каждый ( л.д.12-15).

Наследственное имущество умершей ФИО. состоит из:

квартиры 

<

адрес>

земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым № ..... расположенного в 

<

адрес>

денежных вкладов с причитающимися процентами в структурном подразделении № ..... по счету № ..... компенсации в структурном подразделении № ..... по закрытым счетам № .....

5 привилегированных именных акций типа А акций ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», государственный регистрационный номер выпуска ......... 2-го выпуска, номер лицевого счета № .....

- 32 обыкновенных именных акций ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», государственный регистрационный номер выпуска ........., 2-го выпуска;

77 привилегированных именных типа А акций ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», государственный регистрационный номер выпуска ........., 2-го выпуска, номер лицевого счета .........;

1/3 доли привилегированной именной типа А акции ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», государственный регистрационный номер выпуска ........., 2-го выпуска, номер лицевого счета № .....

1/3 доли привилегированной именной типа А акции ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», государственный регистрационный номер выпуска ......... 2-го выпуска, номер лицевого счета ......... ( л.д. 12-15).

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

На основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Исходя из указаний п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются

основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если наследник по праву представления (п. 1 ст. 1146 ГК РФ) не примет наследство, откажется от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ст. 1158 ГК РФ), не имеет права наследовать или отстранен от наследования в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей (ст. 1161 ГК РФ).

Истец просит признать ответчика недостойным наследником, так как она при жизни пыталась причинить ФИО телесные повреждения, не ухаживала за ней, не исполняла возложенную на неё семейным законодательством обязанность по содержанию.

Таким образом, обстоятельствами подлежащими доказыванию истцом являются: совершение наследником против наследодателя или кого-либо из его наследников деяний, преследуемых в уголовном порядке, должно быть подтверждено приговором суда; злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда или материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или иными представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Из ответа прокурора Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ...... следует, что ФИО в прокуратуру не обращалась

(л.д. 66).

Согласно справке информационного центра ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ информационный центр ГУ МВД России по Воронежской области не располагает сведениями о судимости ФИО3 ( л.д. 67).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральными законами.

Истцом ФИО2 не представлены суду доказательства, дающие основания полагать, что ответчик ФИО3 является недостойным наследником, после смерти ФИО а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий судья подпись Г.В. Зенина