<

данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2019-000650-96

Гр. дело 2-494/2019 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 августа 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» первоначально обратился с иском к предполагаемому наследнику ФИО2, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 441800,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7618,01 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО3 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, во исполнение которого истцом ФИО3 выдана кредитная карта № 

<

данные изъяты>, открыта счёт с лимитом кредитования под 17,9 % годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

ФИО3 умер 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, обязательства по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> входят в состав наследственного имущества умершего ФИО3

Предполагаемым истцом наследником является ФИО2

На данный момент, в нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими взысканию с наследника заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 11.07.2019 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены принявшие наряду с ФИО2 наследство наследники ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при отсутствии доказательств получения уведомления о месте и времени судебного заседания (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена надлежащим образом (л.д.161-162), об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, также извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказными почтовыми отправлениями (л.д.161), сведениями о вручении которых суд на дату рассмотрения дела не располагает, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали. 

Суд, руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, по представленным доказательствам в порядке заочного производства. 

Изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии паспорта ФИО3 (л.д.37-38) заявления на получение кредитной карты, подписанного сотрудником ОАО «Сбербанк» (в дальнейшем изменивший наименование на ПАО «Сбербанк») и ФИО3 (л.д.20-21), информация о полной стоимости кредита ПАО «Сбербанк России» (л.д.22-24), тарифы (л.д.35-36), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.25-34), из которых следует, что 

<

данные изъяты> между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом в 150 000 руб. на условиях возобновляемой кредитной линии на срок 36 мес., с длительностью льготного кредита 50 дней, процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере обязательного платежа, указанного в ежемесячном отчете, направленном банком.

Из представленных истцом отчетов по карте (л.д.40-48), расчета задолженности (л.д.14-20) следует, что заемщик воспользовался кредитными средствами, первая ссуда к погашению сформировалась 

<

данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу образовалась 

<

данные изъяты>.

Заемщик ФИО3 умер 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 

<

данные изъяты> (л.д. 39). 

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что принявшими в равных долях, по 

<

данные изъяты>, наследство ФИО3 наследниками по закону являются наследники: его брат ФИО4, дочь ФИО2, а также сын ФИО5 (л.д. 100-148).

Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Ответчиками не оспорены доводы истца о заключении с ФИО3 истцом кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства о предоставлении заемных средств по договору, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными. 

Представленные истцом отчеты по карте (л.д.40-48), расчет задолженности (л.д.14-20) подтверждают ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита № 1203

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – платежи в погашение задолженности не вносились с 

<

данные изъяты> года. Ответчиками не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, определённый истцом за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 441 800,62 рублей: 13 416,97 руб. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска), 45 790,45 руб. - просроченные проценты, 382 593,20 руб. - просроченный основной долг. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиками не представлено, в связи с чем суд признает размер задолженности по кредитному договору доказанным истцом.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> входят в состав наследства умершего ФИО3 в соответствующих принятому наследству долях, подлежали исполнению наследниками с момента смерти наследодателя. При этом ответственность каждого из наследников ограничена стоимостью принятого им наследства. В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно материалам наследственного дела каждый из наследников принял наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на имущество:

жилое помещение – квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью 152 105,08 руб. 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью 146 167,04 руб. (стоимость 

<

данные изъяты> доли – 73083,52 руб.)

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 225 188,60 руб., следовательно, доля каждого из наследников в стоимостном выражении, в пределах которой он отвечает по долгам наследодателя составляет 75 062,87 руб. (225 188,60/3). Наследникам в 

<

данные изъяты> года выданы свидетельства о праве наследство.

Доказательств иного размера стоимости указанного имущества, а также принятия другого наследства суду не представлено. С учетом указанного, стоимость принятого наследниками наследственного имущества менее размера входящей в состав наследства задолженности по кредитному договору.

В связи с вышеуказанным суд находит, что требования истца к ответчикам являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, однако подлежащими частичному удовлетворению - в пределах стоимости принятого наследниками имущества. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах общей стоимости унаследованного имущества - в размере 225 188,60 руб., при этом каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 75 062,87 руб.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2451,89 руб. с каждого, поскольку солидарное взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в размере 225 188 руб. 60 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в размере 75 062,87 руб.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 451 руб. 89 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года (с учетом выходных дней).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров