№ 2-363/2019

64RS0047-01-2018-004665-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Лебедевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г. Саратова Саратовской области ФИО4 

<

дата>, реестровый номер №. 

Ответчику ФИО3 принадлежат 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, которая является сестрой истца.

Согласно свидетельству о праве собственности, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,2 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат площадью 18,1 кв.м., и 14,1 кв.м. В квартире также имеется кухня, ванная, туалет, коридор и балкон. Лицевой счет для оплаты коммунальных услуг у сторон один на двоих собственников. Из-за конфликтных отношений соглашение по оплате коммунальных услуг не достигнуто.

Учитывая изложенное, истец первоначально просил определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> выделив ФИО2 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО3 - комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, коридор и балкон. Также просил определить долю ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы начислений, долю ФИО3 - в размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы начислений. Указать, что решение суда является основанием для заключения соглашения по выставлению отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу 

<

адрес> исходя из определенных долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель истца исковые требования уточнила в части основания для выставления организациями ТСН «Колорит», ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», Региональный оператор Саратовской области, филиал АО «Управление отходами» в г. Саратове отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу 

<

адрес>, исходя из определенных долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту нахождения своего имущества в порядке ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщила. По информации, предоставленной из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Саратовской области не имеет (л.д. 28). С учётом отсутствия у суда сведений о месте жительства ответчика судом на основании ст. 50 ГПК РФ ей был назначен адвокат, который в судебном заседании просил рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Третьи лица ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», АО «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области филиал АО «Управление отходами» просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В адрес суда от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» предоставлен отзыв на иск, в котором отмечено, что на ответчика ФИО3 оформлен лицевой счёт по оплате за поставленный природный газ. В настоящее время за ответчиком задолженность отсутствует.

Третьи лица ТСН «Колорит», ООО «СПГЭС» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

С учётом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 288 ГК РФ).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от 

<

дата> истец ФИО2 является сособственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 52,2 кв.м. Адрес объекта – 

<

адрес> (л.д. 12).

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>, ответом из «Федеральной кадастровой палаты «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» ответчик ФИО3 является сособственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 14-15, 40-41).

Согласно экспликации и плана расположения помещения, указанная квартира имеет единый вход и состоит из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., туалета, ванной, кухни, балкона, шкафа и имеет единый коридор (л.д.29-30). 

Таким образом, в настоящее время спорная квартира представляет собой отдельное изолированное жилое помещение площадью 52,2 кв.м., право общей долевой собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за сторонами как на отдельный самостоятельный объект – квартиру. Данная квартира фактически представляет собой коммунальную, так как она обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в данной квартире, состоящей из нескольких жилых помещений (комнат), в которой возможно проживать двоим собственникам.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что технически проход в места общего пользования возможен через общий коридор. Оплата коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт, осуществляется с учётом мест общего пользования, что подтверждается платежным документом на оплату (л.д. 76, 76-оборот). 

Суд считает, что в связи с тем, что истец и ответчик не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, находящейся в долевой собственности, необходимо определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование ФИО3 изолированную комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с балконом 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО2 - изолированную комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оставив в общем пользовании коридор, шкаф, ванную комнату, туалет и кухню.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исполнение данной обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

При этом исходя из положений ст. 249, ч. 1 ст. 247 ГК РФ участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения с момента вынесения решения суда порядка и размера участия ФИО2 в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, соразмерно 

<

данные изъяты> доли от всех приходящихся расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг. 

Оплата коммунальной услуги по газоснабжению в настоящий момент осуществляется на основании выставляемых ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» платежных документов, оформленных на имя ФИО3 В частности, на имя ответчика оформлен лицевой счёт №, о чём прямо указано в отзыве на исковое заявление третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Оплата коммунальной услуги по вывозу отходов в настоящий момент осуществляется на основании выставляемых Региональным оператором Саратовской области, филиал АО «Управление отходами» в г. Саратове платежных документов, оформленных на имя ФИО5 (л.д. 77- оборот).

Сведений о том, что истец либо иные сособственники обращались в ТСН «Колорит», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ООО «СПГЭС», Региональному оператору Саратовской области, филиал АО «Управление отходами» в г. Саратове по поводу определения порядка оплаты за коммунальные услуги по газу, в целях заключения отдельных соглашений с ними, а также о выдачи отдельных платежных документов, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка и размера участия ФИО2 и ФИО3 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе поставленный природный газ, вывоз отходов, электроэнергию, за жилое помещение в размере по 

<

данные изъяты> части на ФИО2 и 

<

данные изъяты> – на ФИО3, что является основанием для заключения соглашений по выставлению отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу 

<

адрес>, исходя из определенных долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО2 - жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, коридор, балкон, шкаф.

Определить долю ФИО3 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, газоснабжение, вывоз отходов, а также платы за жилое помещение, по квартире 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли от общего размера расходов.

Определить долю ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, газоснабжение, вывоз отходов, а также платы за жилое помещение, по 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли от общего размера расходов.

Определение долей в уплате является основанием для заключения соглашений по выставлению отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу 

<

адрес>, исходя из определенных долей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.