УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» марта 2026 года гор.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора 

<

данные изъяты>6,

представителя истца 

<

данные изъяты>4, действующей от своего лица и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>3, адвоката 

<

данные изъяты>15,

ответчика 

<

данные изъяты>2,

представителя ответчика 

<

данные изъяты>2 адвоката 

<

данные изъяты>9,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2026 по иску 

<

данные изъяты>4, действующей от своего лица и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>3, к 

<

данные изъяты>2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты>4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> г.р., обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором указала, что 

<

данные изъяты> ответчик по адресу: 

<

данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению истца и причинил тесные повреждения её малолетнему сыну 

<

данные изъяты>3 

<

данные изъяты> ОД ОМВД России 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>8 вынесено постановление по делу 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>2 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>4 имелись повреждения: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> у малолетнего 

<

данные изъяты>3 имелось повреждение: 

<

данные изъяты>. Противоправными действиями ответчика истцу и её сыну причинен моральный вред. Также в тексте истца отмечается, что действия ответчика носили дерзкий, агрессивный характер. Компенсацию морального вреда для себя истец оценила в 

<

данные изъяты> руб., для ребенка – в 

<

данные изъяты> руб. Также просит взыскать судебные расходы на представителя 

<

данные изъяты> руб.

Определением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> дело передано для рассмотрения по подсудности в Зарайский городской суд 

<

данные изъяты>.

Истец 

<

данные изъяты>4, выступающая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты>4, действующей от своего лица и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>3, адвокат 

<

данные изъяты>15 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик 

<

данные изъяты>2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая размер его дохода, материально – финансовое положение, наличия заболеваний.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>2 адвокат 

<

данные изъяты>9 с иском не согласился, считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося истца, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников, заключение помощника прокурора 

<

данные изъяты>6, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст.1100 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно п.п.12 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истец 

<

данные изъяты>4 является многодетной матерью, матерью малолетнего 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> г.р., супругой 

<

данные изъяты>10 (

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> г.р., является сыном 

<

данные изъяты>10 от брака с 

<

данные изъяты>14

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>8 от 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> УК РФ – прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из текста постановления усматривается, что органам предварительного расследования 

<

данные изъяты>2 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> мин. 

<

данные изъяты>2 пришел по месту проживания 

<

данные изъяты>4, по адресу: 

<

данные изъяты>. В указанное время в указанном месте, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты>4, у 

<

данные изъяты>2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении 

<

данные изъяты>4 Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью устрашения и запугивания, желая оказать на 

<

данные изъяты>4 психологическое воздействие, 

<

данные изъяты>2, находясь в непосредственной близости от 

<

данные изъяты>4, высказывая в адрес последней слова об убийстве, стал наносить 

<

данные изъяты>4, кулаками своих рук удары по голове, шее, верхним и нижним конечностям, тем самым причиняя физическую боль и телесные повреждения и в общей совокупности нанес не менее 5 ударов до того момента, как 

<

данные изъяты>4, оказав противоправным действиям 

<

данные изъяты>2 сопротивление, покинула вышеуказанное жилище и выбежала на приусадебный участок дома своего проживания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на запугивание 

<

данные изъяты>4, тем самым подавляя её волю к сопротивлению, стал в хаотичном порядке кулаками своих рук наносить последней удары по голове и различным частям тела, причиняя физическую боль и телесные повреждения и успел нанести не менее 7 ударов до того, как в очередной раз, высказав в адрес 

<

данные изъяты>4 слова угрожающего характера, при этом находясь от него в непосредственной близости, у входа в помещение вышеуказанного дома, при этом располагаясь в положении стоя лицом к затылочной части головы 

<

данные изъяты>4, пальцами своей левой руки с позиции сзади стал сдавливать горло 

<

данные изъяты>4, и одновременно наносить удары своей правой рукой по голове и различным частям тела последней, отчего 

<

данные изъяты>4 испытала физическую боль и стала задыхаться, и в совокупности нанес не менее 3 ударов. Далее 

<

данные изъяты>2 не удовлетворившись совершенным, в продолжении своих преступных действий, разжал пальцы на горле 

<

данные изъяты>4, после чего своей правой рукой ухватился за золотую цепочку, висевшую на шее у 

<

данные изъяты>4 и поступательным движением к себе, вновь стал сдавливать горло 

<

данные изъяты>4, отчего последняя стала задыхаться, но в итоге оказав сопротивление противоправным действиям 

<

данные изъяты>2, воспользовавшись разрывом золотой цепочки от указанного физического воздействия, 

<

данные изъяты>4 вырвалась и произвела попытку бегства, но данные действия по освобождению были пресечены 

<

данные изъяты>2 путем ухвата левой рукой за волосы 

<

данные изъяты>4 и последующего её толчка от себя, отчего 

<

данные изъяты>4 упала на живот на землю, где 

<

данные изъяты>2, в продолжение своих преступных намерений, сел на 

<

данные изъяты>4сверху и своим корпусом тела прижал последнюю к земле, тем самым лишил 

<

данные изъяты>4 возможности сопротивляться, после чего, не реагируя на просьбы последней о прекращении своих преступных действий, в доказательство реальности своих намерений осуществить угрозу убийством в адрес 

<

данные изъяты>4, высказывая в её адрес слова угрожающего характера, стал сжимать пальцы своей левой руки на горле у 

<

данные изъяты>4, отчего последняя стала задыхаться, и 

<

данные изъяты>2 осуществил бы до конца свои преступные намерения, как его действия были пресечены пришедшим на указанный приусадебный участок дома проживания 

<

данные изъяты>4 – 

<

данные изъяты>12, только после этого 

<

данные изъяты>2 прекратил свои умышленные, противоправные, действия.

Угрозу убийством в свой адрес со стороны 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты>4 воспринимала реально, так как 

<

данные изъяты>2 вел себя агрессивно, высказывая угрозы убийством в адрес 

<

данные изъяты>4, сидел сверху на спине последней, при этом используя свою массу тела – лишил её возможности сопротивляться своим противоправным действиям, после чего осуществил действия по задушению 

<

данные изъяты>4, и в итоге нанес последней в совокупности не менее 15 ударов своими руками по голове и различным частям тела, причинив 

<

данные изъяты>4 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> повлекли причинение легкого вреда здоровью человека, при этом 

<

данные изъяты>2 не реагировал на неоднократные просьбы 

<

данные изъяты>4 успокоиться, поэтому у 

<

данные изъяты>4 имелись все основания опасаться того, что 

<

данные изъяты>2 осуществит свою угрозу убийством в её адрес.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> следует, что у 

<

данные изъяты>2 установлено состояние опьянения.

Согласно заключению ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>4 имелись повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждения (п.1 выводов) образовались не задолго до обращения в ГБУЗ МО 

<

данные изъяты> ЦРБ 

<

данные изъяты>, что продтверждается данными медицинского документа (п.3 выводов). Повреждения (п.1 выводов) повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>н) (п.4 выводов). Не исключено образование повреждений (п.1 выводов) при указанных в постановлении обстоятельствах (п.5 выводов). Не исключено образование повреждений на шее 

<

данные изъяты> (п.7 выводов). Указанный в медицинском документе ГБУЗ МО 

<

данные изъяты> ЦРБ диагноз «

<

данные изъяты>» является клиническим понятием, объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому судебно – медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит (п.8 выводов).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты> с фототаблицей, следует, что осматривалась цепочка из металла желтого цвета, замок осматриваемой цепочки имеет повреждение подвижного ригеля (задвижки).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты> с фототаблицей, следует, что осматривался флеш – носитель с видеозаписью от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что осмотрены фото и видео материалы, находящиеся на указанном флеш – носителе. При осмотре видеозаписи, содержащейся в файле 

<

данные изъяты>… видно, что съемка осуществляется с камеры наружного наблюдения, угол обора камеры направлен на вход – выход д.

<

данные изъяты>. Детальному просмотру происходящих событий препятствует имеющаяся на придомовой территории растительность; однако зафиксировано, как из 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты>, сцепившись друг с другом выходят 

<

данные изъяты>2 и 

<

данные изъяты>4, очевидно, что между ними происходит конфликт; они падают на крыльцо, состоящее из двух ступеней и скатываются вниз, после чего встают, держась друг за друга. 

<

данные изъяты>2, удерживая 

<

данные изъяты>4, наносит своей правой рукой ей удары в область головы и туловища. Видеозаписью зафиксировано, как из входной двери дома на крыльцо, на четвереньках, выползает ребенок, которым является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> г.р. В момент борьбы между 

<

данные изъяты>2 и 

<

данные изъяты>4 они приблизились к несовершеннолетнему, и, находясь рядом с ним, ногой 

<

данные изъяты>2 отпихнул несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>3 вглубь дома. Сами 

<

данные изъяты>2 и 

<

данные изъяты>4, в процессе драки, продолжая держатся друг за друга, также проникли вглубь дома, но через 14 секунд снова в процессе драки, сцепившись друг с другом выходят на улицу. В процессе драки они оказываются на земле, меняя положение относительно друг друга. Перемещаясь из стороны в сторону, они на 01 минуте 11 секунде видеозаписи скрываются за находившейся растительностью, которая препятствует обзору. На 06 минуте 56 секунде появляется 

<

данные изъяты>4, которая медленно, шатаясь и хромая идет в направлении входа – выхода 

<

данные изъяты> по ул.

<

данные изъяты>. На видеозаписи, в том месте, откуда появлялись 

<

данные изъяты>4, были видны очертания мужских ног. Далее в кадре появляется женщина (

<

данные изъяты>11), которая подходит к 

<

данные изъяты>4 При просмотре видеозаписи 

<

данные изъяты>… видно, что съемка осуществляется с камер наружного наблюдения. Угол обзора камеры направлен на вход – выход 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Детальному просмотру происходящих событий препятствует имеющаяся на придомовой территории растительность. Установлено, что указанная видеозапись идентична видеозаписи, содержащейся в файле 

<

данные изъяты>, но на указанной видеозаписи немного изменен угол обзора. Указанная видеозапись на 05 минуте 44 секунде содержит запись о том, как к месту конфликта 

<

данные изъяты>2 и 

<

данные изъяты>4 подходит мужчина (

<

данные изъяты>12), нагибается к ним, но последующих происходящих событий не видно из-за растительности, которая препятствует обзору. Осмотренный флеш – носитель приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением дополнительной судебно – медицинской эксперизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, из выводов которого следует, что в предоставленных медицинских документах имеются диагнозы: 1.1 согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в медицинской карте стационарного больного 

<

данные изъяты> ГБУЗ МО 

<

данные изъяты> ЦРБ заключительный клинический диагноз: 

<

данные изъяты> в медицинской карте амбулаторного больного 

<

данные изъяты> ГБУЗ МО 

<

данные изъяты> ЦРБ имеются диагнозы: осмотр ЛОР – врача от 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> осмотр хирурга от 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, осмотры неврологов от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 1.3 в заверенной копии амбулаторного журнала 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеется. 

<

данные изъяты> объективными клиническими данными, а также данными рентгенологических исследований не подтвержден. 

<

данные изъяты> – это клинический симптом, субъективное ощущение боли во время прохождения пищи по пищеводу.

Согласно заключению ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, экспертом сделаны следующие выводы: согласно данных представленных медицинскими документами и осмотра судебно – медицинским экспертом у несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> года рождения, имелось повреждение: 

<

данные изъяты>; повреждение (п.1 выводов) образовалось от воздействия тупого твердого предмета, конструкционные особенности которого в повреждении не отобразились, по механизму удара, сдавления или растяжения (п.2 выводов); повреждение (п.1 выводов) образовалось незадолго до обращения в ГБУЗ МО «

<

данные изъяты> ЦРБ» 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными медицинского документа (п.3 выводов). Повреждение (п.1 выводов) расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 2404.2008 

<

данные изъяты>н) (п.4 выводов). Не исключено, образование повреждений (п.1 выводов), при указанных в постановлении обстоятельствах (п.5 выводов). Исключено образование повреждений (п.1 выводов) от падения с высоты собственного роста (п.6 выводов). Указанные в медицинских документах ГБУЗ МО «

<

данные изъяты> ЦРБ» диагнозы «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» являются клиническими понятиями, объективными клиническими данными не подтверждены и поэтому судебно – медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

По уголовному делу в отношении 

<

данные изъяты>2 проведена комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза. Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>/а 

<

данные изъяты>2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У 

<

данные изъяты>2 имеется «

<

данные изъяты>». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, сведения в материалах уголовного дела о том, что на фоне 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> сопровождалось 

<

данные изъяты>, и не лишало 

<

данные изъяты>2 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У 

<

данные изъяты>2 в юридически значимый период не было также признаков какого – либо временного психического расстройства, 

<

данные изъяты>2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до случившегося алкогольных напитков, вместе с тем, действия его были целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, а также у него сохранились воспоминания о событиях указанного периода при даче им показаний в материалах уголовного дела, таким образом, он мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у 

<

данные изъяты>2 не выявлено, в связи с чем, в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, с учётом данных полученных при проведенном экспериментально – психологическом обследовании, не выявляет со стороны потерпевшей действий, которые бы носили объективно провоцирующий и (или) психотравмирующий характер для 

<

данные изъяты>2 как в момент перед совершением инкриминируемой ситуации, так и в предшествующий период. Агрессивная реакция 

<

данные изъяты>2 возникла в связи с 

<

данные изъяты>. Агрессивное поведение является нехарактерным для 

<

данные изъяты>2 в социальных контактах, в том числе и как способ разрешения конфликтных ситуаций. Психологический анализ ситуации инкриминируемого деяния не выявляет физиологического аффекта у 

<

данные изъяты>2 в 

<

данные изъяты>. Психологический анализ материалов уголовного дела, с учетом данных полученных при проведенном экспериментально - психологическом обследовании, не выявляет у 

<

данные изъяты>2 отставания в психическом развитии, не связанным с психическим заболеванием.

Апелляционным постановлением судьи 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба 

<

данные изъяты>4 – без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд делает суждение о том, что в результате описанных выше неправомерных действий ответчика 

<

данные изъяты>2 - 

<

данные изъяты>4 и малолетнему 

<

данные изъяты>3 причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания. Причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступлением моральным вредом установлена судом; вина причинителя вреда доказана.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

данные изъяты> N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п.28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

данные изъяты> N33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При вынесении настоящего решения суд учитывает, что 

<

данные изъяты>2 зарегистрирован и проживает с матерью по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2 работает: его доход за период 

<

данные изъяты> в МБУ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» составил 

<

данные изъяты> руб., доход за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты> руб., доход за период 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты> руб.. На праве общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>2 принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. В собственности транспортных средств 

<

данные изъяты>2 не имеет. У 

<

данные изъяты>2 имеются хронические заболевания: 

<

данные изъяты>, в связи с которыми он проходит регулярное лечение. Согласно справке от 

<

данные изъяты> Филиала «

<

данные изъяты>» ГБУЗ МО «ПБ 

<

данные изъяты> имени 

<

данные изъяты>13» 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> г.р., у врача психиатра наблюдается консультативно по поводу 

<

данные изъяты>, у врача нарколога не наблюдается. В браке не состоит. Мать 

<

данные изъяты>2 – 

<

данные изъяты>14 пенсионерка, суммарный размер её страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил на 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец 

<

данные изъяты>4 является многодетной матерью (у неё 4 несовершеннолетних ребенка). Она состоит в браке с 

<

данные изъяты>10. 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> г.р., - малолетний ребенок.

<

данные изъяты>4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>). Согласно налоговой декларации за 

<

данные изъяты> (по форме по КНД 

<

данные изъяты>) её доход составил 

<

данные изъяты> руб. В собственности транспортных средств 

<

данные изъяты>4 не имеет. Из выписки из ЕГРН от 

<

данные изъяты> следует, что 

<

данные изъяты>4 на праве собственности принадлежит здание, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> (доля в праве 

<

данные изъяты>); земельный участок, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования для размещения и обслуживания ювелирной мастерской, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Суд считает, что справедливым и разумным при конкретных обстоятельствах дела, особенностей личностей истца, её малолетнего сына и ответчика, будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей (за моральный вред причиненный истцу), 

<

данные изъяты> руб. (за моральный вред причиненный ребенку), с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд также учитывает принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевших и ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

Доказательств того, что ответчик ранее оплатил моральный вред истцу в деле нет. Оплату 

<

данные изъяты> руб. при рассмотрении уголовного дела суд рассматривает как оплату материального ущерба.

При обращении в суд с иском истец понесла расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено документально. Данная сумма соответствует

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление 

<

данные изъяты>4, действующей от своего лица и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>3, удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>2 в пользу 

<

данные изъяты>4 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты>2 в пользу 

<

данные изъяты>3 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового заявления 

<

данные изъяты>4, действующей от своего лица и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>3, о взыскании морального вреда в большей сумме, - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья Н.П.Бондаренко