ПРИГОВОР

ИФИО1

28 мая 2019 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО6, защитника ФИО10, представившего в интересах подсудимого ФИО6, удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> РД, имеющего средне специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого приговором Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в» ч.2 ст.158, п. в» ч.2 ст.158, п. в» ч.2 ст.158 и п. в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к грузовому транспортному средству (ТС) марки КАМАЗ за государственным регистрационным знакам «К 541 ЕК 05 РУС», припаркованного возле домовладения ФИО2 в 

<

адрес> РД, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв не закрытий, аккумуляторный отсек указанного транспортного средства, с помощью маленького разводного ключа расслабил клеймо совершил кражу двух аккумуляторов общей стоимостью 19 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 19 000 рублей.

Он же, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к грузовому транспортному средству (ТС) марки МАЗ-5334 за государственным регистрационным знакам «А 162 АХ 05 РУС», припаркованного возле домовладения ФИО3 в 

<

адрес> РД, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв не закрытий аккумуляторный отсек указанного транспортного средства, с помощью маленького разводного ключа, расслабив клеймо совершил кражу двух аккумуляторов общей стоимостью 25 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей. 

Он же, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к грузовому транспортному средству (ТС) марки ЗИЛ за государственным регистрационным знакам «АА 671 Р 05 РУС», припаркованного возле домовладения ФИО4 в 

<

адрес> РД, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв не закрытый аккумуляторный отсек указанного транспортного средства, с помощью маленького разводного ключа, расслабив клеймо, совершил кражу двух аккумуляторов общей стоимостью 18 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей. 

Он же, в состоянии алкогольного опьяненияДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к грузовому транспортному средству (ТС) марки «Зил» за государственным регистрационным знакам «В 544 ЕХ 05 РУС», припаркованного возле домовладения ФИО5 в 

<

адрес> РД, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв не закрытый аккумуляторный отсек указанного транспортного средства, с помощью маленького разводного ключа, расслабив клеймо, совершил кражу двух аккумуляторов общей стоимостью 19 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 19 000 рублей. 

Подсудимый ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии защитника, поддержал и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Также объяснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением он согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО7 М.З. в своих заявлениях не возражают на применение особого порядка принятия судебного решения.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимыми своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному ему обвинению, а именно в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ущерб потерпевшим ФИО2,ФИО5 и ФИО4 возмещен полностью, потерпевшему ФИО3 возмещен частично, потерпевшие ФИО2, ФИО7 М.З. и ФИО4 просят не лишить его свободы, что суд считает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Ранее приговором Кумторкалинского районного суда РД ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей. Согласно справке судебного пристава-исполнителя остаток долга в отношении ФИО6 составляет 40 000 рублей. Таким образом, данная судимость не снята и не погашена, поэтому в силу ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО6 имеется рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО6 суд относит рецидив преступлений, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый ФИО6 ранее осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, но выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, наличие не погашенной и не снятой судимости, суд в силу ст.18 УК РФ усматривает у него рецидив преступлений, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания остались недостаточным, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренных санкцией п. в» ч.2 ст.158, п. в» ч.2 ст.158, п. в» ч.2 ст.158 и п. в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО6 должно быть назначено наказание в пределах санкций ч.2 ст.158, ч.2 ст.158, ч.2 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Согласно ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса. 

Учитывая, что ФИО6по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, ущерб потерпевшим ФИО2, ФИО5 и ФИО4 возмещен полностью, потерпевшему ФИО3 возмещен частично, потерпевшие ФИО2, ФИО7 М.З. и ФИО4 просят не лишить его свободы, суд находит возможным применение положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО6 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО6 суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Кумторкалинского районного суда РД по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. То есть, ранее ФИО6 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии не отбывал, в связи с чем ФИО6 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев ; 

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи у ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ( по эпизоду кражи у ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить ФИО6 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящем приговору и по приговору Кумторкалинского районного суда РД по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ от 04.102017 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40 000(сорок тысяч) рублей. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.ФИО6.