22RS0064-01-2020-000077-64

Дело № 2-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83555 рублей 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2706 рублей 65 коп. мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 65247руб. 52 коп. под 36,6 % годовых сроком на 24 месяца. 

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае несвоевременности любого платежа по договору. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивается неустойка в виде в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 60860 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 83 555 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 38222 руб. 93 коп.; просроченные проценты –0 руб. 00 коп.; проценты по просроченной ссуде – 26571 руб. 22 коп.; неустойка по ссудному договору – 4390 руб. 06 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 14370 руб. 79 коп.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, требование не было исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу п. п. 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО "Совкомбанк" обосновало свои требования к ответчику наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в офертно-акцептной форме на сумму 65247 рублей 52 коп. сроком на 24 месяца с уплатой 36,6 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по конкретному кредитному договору, в виде основной задолженности, процентов, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО "Совкомбанк" был утерян кредитный договор, заключенный с ответчиком, что подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В подтверждение исковых требований, ПАО "Совкомбанк" представил выписку по счету, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, мемориальный ордер.

Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном банком иске.

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика, не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств и просроченной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентам, предусмотренной договором неустойки.

Выписка по счету, на которую ссылается истец не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в исковом заявлении. При этом выписка по счету не содержит и данных о договоре или виде вклада, о принадлежности счета ответчику. Кроме того, выписка по счету и мемориальный ордер оформлены самим истцом

Внесение денежных средств на счет не подтверждает согласие с условиями договора.

Доводы истца о том, что кредитный договор исполнялся, судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства (платежные поручения) внесения денежных средств на счет именно ФИО1 и именно в счет исполнения кредитных обязательств по указанному в иске договору. 

Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету, мемориальный ордер не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, принадлежит только истцу.

При этом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований относительно предмета заявленного спора.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения данного спора о взыскании задолженности по кредитному договору требований о взыскании денежных средств на ином основании, истцом не заявлялось, доказательств наличия у ответчика перед банком иных обязательств, их размера, оснований возникновения, не представлялось.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2020 года