Дело №2-506/2020

65RS0008-01-2020-000636-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО7 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

22 сентября 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии обратилось в Невельский городской суд с иском к ФИО7 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения. 

В обоснование требований указано, что 10 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88214 рублей. Согласно сведениям страховщика в договоре страхования, в полисе ОСАГО ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО7 убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 88214 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании ответчик извещался заблаговременно посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>), однако конверт с извещением вернулся.

С целью установления места жительства, либо временного пребывания ответчика судом истребованы сведения в ОАС работы УВД УМВД России по Сахалинской области, так согласно адресной справке, ФИО7 зарезервирован по месту жительства по адресу, указанному в иске. Данный адрес ФИО7 указал и в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно информации, предоставленной ГУ-ОПФ РФ по Сахалинской области по состоянию на сентябрь 2020 года последнее место работы ответчика –

<

данные изъяты>.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом направлено извещение ответчику по месту работы, однако из сведений, представленных 

<

данные изъяты> следует, что ФИО7 уволен 25 сентября 2020 года.

Сведения о дате и времени судебного заседания по делу заблаговременно размещены на сайте суда.

При таких обстоятельствах, когда судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, суд признает ФИО7 извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие возражений истца, изложенных в заявлении, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 14 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 15 марта 2017 года по 24:00 час. 14 марта 2018 года.

Из пункта 3 Страхового полиса серии № следует, что договор заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО3 и ФИО2 Таким образом, установлено, что ФИО7 не имел права на управление автомобилем 

<

данные изъяты>.

В период действия договора страхования – 10 марта 2018 года, в 02 часа 15 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (принадлежит ФИО2, ОСАГО№, повреждения на авто: передний бампер, правое крыло) двигался по пр.Мира на север, в районе дома 5 корпус 4, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 (принадлежит ФИО4, ОСАГО отсутствует, повреждения на авто: передний бампер, фары, переднее левое крыло, левое переднее колесо), который двигался попутно по пр. Мира на север. В ДТП автомобили получили повреждения.Данное обстоятельство подтверждается определением инспектора ОУ и О ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску от 10 марта 2018 года. 

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2018 года ФИО4 продала автомобиль ФИО5 что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №.

Поскольку автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, причинены механические повреждения, в этой связи её представитель ФИО6 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая техническая Экспертиза» №16371987 от 17 марта 2018 года,затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) автомобиля «

<

данные изъяты>» составили 88214 рублей.

Признав данное ДТП страховым случаем, ПАО «Росгосстрах» выплатило представителю потерпевшего ФИО6 страховое возмещение в размере 90200 рублей, что подтверждается платежным поручением №781 от 16 апреля 2018 года.

Учитывая, что ДТП 10 марта 2018 года с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 имело место по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО7, который не включен в страховой полис, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в этой связи требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2847 рублей, подтверждены платежным поручением №428 от 15 сентября 2020 года. Суд признает данные расходы необходимыми при подаче иска и подлежащими возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО7 о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения,в размере 88214 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере2847 рублей.

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова