Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.01.2020

Дело № № (2-1844/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что между ними дата был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля *** , госномер № белого цвета (далее – спорное транспортное средство). Указанный договор заключен с рассрочкой платежа. Стороны согласовали условие о цене товара ( *** ), порядок оплаты – в момент подписания договора покупатель передает продавцу сумму в размере *** рублей, оставшуюся сумму вносит еженедельными платежами по понедельникам в размере *** рублей с дата в течение 128 недель, последний платеж составляет *** рублей. Автомобилем при этом пользовался истец. 

Истец указал, что до дата года исполнял условия договора добросовестно, но в последствии в связи с тяжелым материальным положением не смог вносить необходимые суммы. дата ответчик самовольно, без согласия истца забрал автомобиль со стоянки, в котором находились личные вещи истца и документы на машину. В возбуждении уголовного дела по факту угона сотрудниками Управления МВД России по 

<

адрес> отказано по причине наличия в базах информации о ФИО2, как о собственнике транспортного средства.

дата истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, указано на одностороннее расторжение договора в связи с нарушением истцом графика платежей.

Ссылаясь на тот факт, что истцом ответчику по договору в целом оплачено *** рублей (более 50 % суммы от цены товара), просрочка платежа при этом составила 77 дней и сумму в размере *** рублей, указывая также, что не отказывался от исполнения обязанностей по договору, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил: 

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки *** , госномер №, цвет белый, VIN№. 

Ответчик с иском не согласился, принес на него письменные возражения, в которых указал, что между сторонами дата был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом, сроком на 32 месяца, с внесением сумм по договору в размере *** рублей еженедельно, всего *** рублей. Поскольку истцом не допускалось просрочек платежей, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежей, согласовав при этом соответствующий график и предусмотрев условие отказа продавца (ответчика) от исполнения договора при нарушении графика платежей. Ссылаясь на допущенные нарушения истцом графика внесения платежей, указывая также, что всего по договору на дата истцом должно было быть внесено *** рублей, в то время, как фактически внесенная сумма составляла *** рублей (менее 50 % от предусмотренной цены товара), ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от договора. Ответчик также указал, что дата спорный автомобиль им был продан.

Определением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО3 

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержал. Дополнительно пояснил, что использовал спорное транспортное средство для работы в такси, условия договора им выполнялись надлежащим образом до мая 2019 года, затем еженедельно вносить денежные средства не смог. Вместе с тем, от исполнения договора не отказывался, по мере возможности денежные суммы вносил, кроме того, работая в такси, ответчик делал списания с безналичного счета покупателя в Яндекс.Такси. 

Ответчик, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений и требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

При этом именно истец выбирает отвечающий его интересам способ судебной защиты, который должен соответствовать фактическим обстоятельствам и заявленному характеру спорных правоотношений.

Более того, данный способ судебной защиты должен влечь за собой реальное восстановление нарушенных прав истца. 

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что дата между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. 

Стороны согласовали предмет и условия договора: Продавец обязуется передать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** госномер № цвет белый, VIN№, Покупатель – принять товар. Стороны оценили автомобиль в *** рублей. Оплата автомобиля производится в рассрочку, без процентов в течение 899 дней с момента подписания данного договора с дата по дата включительно: в момент подписания договора покупателем вносится сумма в размере *** рублей; далее оплата производится еженедельно по понедельникам с дата в сумме *** рублей в течение 128 недель до дата, последний платеж за неделю с дата по дата составляет *** рублей. 

Стороны также согласовали условие о том, что продавец обязан поставить свою подпись в ПТС в разделе «подпись прежнего собственника» и передать его покупателю в течение суток после полного погашения стоимости автомобиля, передать покупателю документы необходимые для эксплуатации автомобиля: свидетельство о государственной регистрации и полис ОСАГО. Стороны также согласовали условия о прекращении договора: договор может быть расторгнут только по соглашения сторон, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается; продавец может расторгнуть договор только в случае отказа покупателя выполнять обязанность по внесению платежей согласно установленного графика; в случае расторжения договора по вине покупателя денежные средства, оплаченные за покупку автомобиля, не подлежат возврату.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается сторонами, что условия оплаты по договору исполнялись и истцом, и ответчиком, вместе с тем, истцом была допущена просрочка внесения платежей и нарушен график. В августе 2019 года ответчик забрал спорное транспортное средство со стоянки автомобилей, указывая, что он является его собственником (в органах ГИБДД транспортное средство после заключения договора купли-продажи за истцом не регистрировалось). 

дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. 

Согласно ответу ОМВД России по 

<

адрес> от дата транспортное средство *** , госномер № цвет белый, VIN№ было зарегистрировано в период с дата по дата на имя ФИО2, в настоящее время регистрация транспортного средства прекращена. 

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство не находится во владении ни истца, ни ответчика. На момент рассмотрения спора на основании сделки, оценку которой исходя и определенного истцом способа судебной защиты, суд не дает, владеет транспортным средством ФИО3, требования к которому на момент подачи иска не заявлялись. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неверно выбранном истцом способе судебной защиты, который не повлечет за собой восстановление нарушенных прав на исполнение обязательств по договору, поскольку ответчик спорным автомобилем не владеет, иск же о понуждении вернуть транспортное средство может быть заявлен только к лицу, владеющему предметом спора. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья Цыпина Е.В.