УИД 12RS0003-01-2024-002301-43 Дело № 1-672/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 сентября 2024 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А., при помощнике судьи Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Максименко А.А., защитника – адвоката Мухачева А.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного мастером ИП К.А.Д., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, на момент вынесения приговора осужденного:

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 256 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 2 года 5 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 20 минут ФИО1, осознающий, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился у бара «ALIBI» по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «FORD«Форд Фокус», без государственного знака, VIN№, припаркованного у указанного дома, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов 20 минут до 6 часов 44 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошел к автомобилю марки «FORD«Форд Фокус», без государственного знака, VIN№, припаркованному у 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, умышленно запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 44 минут ФИО1, управлявший указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по 

<

иные данные> у 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов 44 минут до 6 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД 

<

иные данные> С.В.Ю. с применением видеозаписи. 

При наличии достаточных оснований полгать, что ФИО1 управлявший вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД 

<

иные данные> С.В.Ю., являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К», заводской №, впорядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на прохождение которого ФИО1 согласился, что было зафиксировано видеозаписями и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 13 минут по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К», заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,556 миллиграмм на 1 л выдыхаемого воздуха. ФИО1 согласился с данным результатом. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно статьям 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.01.2024ФИО1 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме 

<

иные данные>). В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией (синдромом зависимости) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.134-135).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, заключения судебно-психиатрической комиссии компетентных экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которой не имеется, характеризующих данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.128, 129), поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.105-107), имеет постоянное место жительства (л.д.102), по месту жительства администрацией 

<

иные данные> характеризуется положительно (л.д.130), на специализированном учете 

<

иные данные> не состоит (л.д.128), состоит 

<

иные данные>л.д.127), у врача психиатра-нарколога, врача психиатра 

<

иные данные> (л.д.129), трудоустроен (л.д.131), в судебном заседании высказался о своем раскаянии, сообщил, что у него, его родителейимеются заболевания, маме сделана операция, он оказывает помощь родителям.

Наличие грамот и дипломов за спортивные достижения, грамоты за активное участие в общественной жизни класса и школы не учитывается судом в связи с их давностью, кроме того в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время он спортом не занимается.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом признаются признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отягощенное заболеваниями, оказание помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, что более всего будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и вполне достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

После совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 осужден приговором 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Согласно сведениям 

<

иные данные> ФКУ УИИ УФСИН России 

<

иные данные> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 124 часа обязательных работ и 2 месяца 14 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Неотбытый срок составляет 256 часов обязательных работ и 2 года 5 месяцев 16 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.ч.2, 4, 5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд считает наиболее целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, оснований для изменения которой суд не находит. 

Оснований для конфискации автомобиля«FORD«Форд Фокус», VIN№, 2007 года выпуска, использованногоФИО1 при совершении преступления, не имеется, поскольку этот автомобиль ФИО1 не принадлежит.

Судьба вещественного доказательства разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст.50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городско суда Республики Марий Эл от 17.06.2024в виде обязательных работ – 124 часа, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 месяца 14 дней

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ст.36 УИК РФ с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

Председательствующий А.А. Иваков