Дело № 2-3147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ФИО1» (далее АО «ФИО1», ФИО1) о снижении размера неустойки до разумных пределов, а именно ключевой ставки банковского процента, фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязании рассчитать структуру долга с процентами, назначении ежемесячного платежа в счет погашения долга № рублей на № месяца.

В обоснование указала, что между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № от (дата) на сумму № рублей. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, ввиду чего просит снизить или отменить неустойку. Полагает, что ФИО1 нарушил её права как потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство РФ, что лишает истца возможности надлежащего исполнения обязательств перед ФИО1. Ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не приняла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ФИО1» в судебном заседании участия не принял, представил отзыв на исковое заявление. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого лимит кредитования № рублей, под 28,9% годовых на неопределенный срок. На имя истца выпущена карта «Платинум», открыт лицевой счет. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

На основании пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требований о снижении размера неустойки до разумных пределов, в качестве который полагает необходимым считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи иска.

Как следует из отзыва на исковое заявление по состоянию на (дата) размер неустойки составляет № рублей № копеек, при этом задолженность по договору № зафиксирована и составляет № № копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о назначении истцу размера ежемесячного платежа в счет погашения долга перед банком на предложенных истцом условиях, в размере № рублей на № месяца, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на отсутствие у неё возможности исполнять обязательства по договору ввиду ухудшения материального положения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению данного договора.

Доводы о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку имущественное положение не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя кредитных обязательств. Обстоятельства, на которые ответчик ссылается, относятся к факторам экономического риска заемщика, который должен был учитываться им при принятии кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку при заключении кредитного договора истец не мог не знать о риске возможного ухудшения своего финансового положения, мог его предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата) 

Судья Т.С. Пшеничная