Судья Пятибратова И.В. Дело №22-1944/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А. 

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.В. 

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката Барышевой И.Е. 

осужденного Ж.Г.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ж.Г.П. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.12.2020года, которым 

Ж.Г.П., 

<

__.__,__,> 

<

Адрес...>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий общее образование, холостой, проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, не работающий, судимостей не имеющий,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Ж.Г.П. время содержания под стражей с 17.11.2020года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ж.Г.П. и адвоката Барышеву И.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Ж.Г.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Ж.Г.П. совершено в период с 31.10.2019года по 01.11.2019 года в г.Белореченске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ж.Г.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный Ж.Г.П. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Так, указывает, что судом не достаточно учтены сведения о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит снизить срок наказания или заменить его на не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалов уголовного дела, Ж.Г.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Ж.Г.П. заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ж.Г.П. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена.

Действия Ж.Г.П. по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно приговора суда первой инстанции, при назначении Ж.Г.П. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств –раскаяние в содеянном, признание вины, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденного о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не учтена явка с повинной, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в которых сведений о даче Ж.Г.П. явки с повинной не имеется.

Доводы осужденного о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом не учтено рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также являются необоснованными. Так, наказание Ж.Г.П. назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чем суд указал в приговоре.

Таким образом, наказание осужденному Ж.Г.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и с учетом тех обстоятельств, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, которые судом первой инстанции при назначении наказания Ж.Г.П. были учтены.

Назначенное Ж.Г.П. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе осужденным не приведено, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Статьей 304 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016года «О судебном приговоре» установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

В нарушение указанных требований закона, суд в вводной части приговора указал на наличие у Ж.Г.П. судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.11.2019года, которой на момент совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, не было, и которая должна учитываться только при назначении наказания в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем данные сведения подлежат исключению из вводной части приговора. При этом оснований для назначения Ж.Г.П. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, так как назначенное ему приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.11.2019года наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев на момент вынесения обжалуемого приговора им отбыто, 18.05.2020года Ж.Г.П. освобожден по отбытию срока наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38918, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 16.12.2020года в отношении Ж.Г.П. - изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у Ж.Г.П. на основании приговора Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.11.2019года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ж.Г.П. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко