УИД 34RS0029-01-2025-000702-18 Дело № 1-79/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

город Николаевск

Волгоградская область 18 ноября 2025 года

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Крютченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Дербентским районным судом Республики Дагестан,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей и троих малолетних детей на иждивении, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 31 минуты по 18 часов 53 минуты, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, используя мобильный телефон неустановленной марки с сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, с выходом в сеть «Интернет», через социальную сеть «WhatsApp», под предлогом решения вымышленной ситуации влекущей уголовную ответственность, осуществил телефонный звонок ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которой с целью получения денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности её сына ФИО2 №3, представился сотрудником полиции, не являясь таковым. Войдя в доверие к Потерпевший №1, которая не подозревала о мошеннических намерениях ФИО1 и находилась под воздействием его обмана, ФИО1 получив согласие Потерпевший №1 на перевод денежных средств за якобы решение вопроса о не привлечении к уголовной ответственности её сына, проинструктировал последнюю о способе перечисления денежных средств путем использования режима демонстрации экрана в мобильной телефоне Потерпевший №1 и с согласия последней, введя Потерпевший №1 в заблуждение, получил с помощью режима демонстрации экрана возможность обозревать информацию с экрана мобильного телефона Потерпевший №1, используя функционал портала оформления онлайн займов ООО МКК «Срочноденьги», осуществил с учетом комиссии банка 5 переводов денежных средств на общую сумму 180 076,54 рублей в счет погашения займов по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее оформленных им на свою гражданскую супругу ФИО2 №1, которая была в неведении его преступных действий, тем самым обманным путем, с целью извлечения для себя материальной выгоды, завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 180076,54 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Имущественный ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, в отношении подсудимого ФИО1, претензий к нему не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Законодатель в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с принадлежностью дела к делам частного, частно-публичного или публичного обвинения, а устанавливает пять необходимых условий: 

1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, не судим, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realmi e 11» принадлежащий Потерпевший №1 и хранящейся у неё суд полагает возвратить Потерпевший №1; банковскую карту №, банковскую карту №, мобильный телефон Intel Vision S Plus, IMEI №, мобильный телефон Techno Spark, IMEI № принадлежащие ФИО2 №1 и хранящиеся у неё, возвратить ФИО2 №1; выписку по платежному счету Потерпевший №1, справки по операциям полученные у Потерпевший №1, скрин фото профиля в социальной сети, скрин фото журнала сообщений, скрин фото инеформации в мессенджере полученные у Потерпевший №1, детализацию операций по абонентскому номеру +№ полученную у Потерпевший №1, компакт диск с аудиозаписью неустановленного лица с Потерпевший №1 полученный у Потерпевший №1, сведения с ПАО Сбербанк по банковской карте Потерпевший №1, сведения с ПАО Сбербанк по банковской карте ФИО2 №1, ответ с ООО МКК «Срочноденьги» с приложением договоров займа и копий документов, ответ АО «Тбанк» с приложением отчета по IP адресам и движения денежных средств по счету, справку-анализ СТМ «ПКИ-Б» и «САМ» № справку-анализ результатов ОТМ «ПКИ-Г» по абонентскому номеру № используемый при контроле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку-меморандум о результатах прослушивания телефонных переговоров, компакт диск с записью телефонных переговоров по абонентскому номеру №, компакт диск с детализацией звонков по абонентским номерам №, №, №, №, компакт диск с записью телефонных переговоров по абонентскому номеру №, компакт диск с записью видео с АЗС Газпром, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшей по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realmi e 11» принадлежащий Потерпевший №1 и хранящейся у неё? возвратить Потерпевший №1; банковскую карту №, банковскую карту №, мобильный телефон Intel Vision S Plus, IMEI №, мобильный телефон Techno Spark, IMEI № принадлежащие ФИО2 №1 и хранящиеся у неё, возвратить ФИО2 №1; выписку по платежному счету Потерпевший №1, справки по операциям полученные у Потерпевший №1, скрин фото профиля в социальной сети, скрин фото журнала сообщений, скрин фото инеформации в мессенджере полученные у Потерпевший №1, детализацию операций по абонентскому номеру +№ полученную у Потерпевший №1, компакт диск с аудиозаписью неустановленного лица с Потерпевший №1 полученный у Потерпевший №1, сведения с ПАО Сбербанк по банковской карте Потерпевший №1, сведения с ПАО Сбербанк по банковской карте ФИО2 №1, ответ с ООО МКК «Срочноденьги» с приложением договоров займа и копий документов, ответ АО «Тбанк» с приложением отчета по IP адресам и движения денежных средств по счету, справку-анализ СТМ «ПКИ-Б» и «САМ» №, справку-анализ результатов ОТМ «ПКИ-Г» по абонентскому номеру № используемый при контроле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку-меморандум о результатах прослушивания телефонных переговоров, компакт диск с записью телефонных переговоров по абонентскому номеру №, компакт диск с детализацией звонков по абонентским номерам №, №, №, №, компакт диск с записью телефонных переговоров по абонентскому номеру №, компакт диск с записью видео с АЗС Газпром, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Ордынцев