Дело №1-314/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002901-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 15 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Игонов А.И.,

при секретаре судебного заседания Лукониной К.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н., 

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия ФИО6, предъявившего удостоверение №491 от 24.12.2010 и представившего ордер №589 от 25.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПКРФ задержан 28.06.2023 и с 29.06.2023 по настоящее время находящегося под домашним арестом,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3УК РФ), при следующих обстоятельствах.

21.06.2023 примерно в 22 часа 30 минут ФИО5 недалеко от входа в букмекерскую контору «Фонбет» по адресу: 

<

...>, на дороге обнаружил и поднял визитницу серого цвета, в которой находились дебетовая банковская карта, выпущенная на имя ФИО2, с банковским счетом №, открытым на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, и дебетовая банковская карта, выпущенная на имя ФИО3, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. 

В этот момент у него возник умысел на тайное хищение в максимально возможной сумме принадлежащих ФИО2 и ФИО3 денежных средств с указанных банковских счётов, путём снятия их посредством оплаты товаров в магазинах.

Реализуя задуманное, 21.06.2023 примерно в 22 часа 58 минут, в 22 часа 59минут, в 23 часа 00 минут, в 23 часа 02 минуты, в 23 часа 04 минуты и в 23 часа 25 минут ФИО5, находясь в кафе-баре «Березка» по адресу: 

<

...> Октября, д.3, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя ФИО2, принадлежащие последней денежные средства в сумме 625 рублей, в сумме 759 рублей, в сумме 225 рублей, в сумме 15рублей, в сумме 500 рублей и в сумме 130 рублей, последовательно расплатившись ими посредством выпущенной на имя ФИО2 банковской карты ПАО«Сбербанк России» за приобретённые товары.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 21.06.2023 примерно в 23 часа 37 минут и в 23 часа 38минут ФИО5, находясь в магазине «Цветочный ряд» по адресу: 

<

...> Октября, д.7, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя ФИО3, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 999 рублей, в сумме 999 рублей, и в сумме 72 рубля, последовательно расплатившись ими посредством выпущенной на имя ФИО3 банковской карты ПАО«Сбербанк России» за приобретённые товары.

Таким образом, 21.06.2023 года в период времени с 22 часов 58 минут по 23 часа 25 минут ФИО5 тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 2 254 рубля, а также в период времени с 23 часов 37 минут по 23 часа 38 минут тайно похитил с банковского счета № принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 2 070 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО5 расплатился посредством выпущенных на имя ФИО2 и ФИО3 банковских карт ПАО«Сбербанк России» за приобретённые товары, причинив им материальный ущерб на указанные суммы.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 04.07.2023 и 18.07.2023 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО5, полностью признавая себя виновным, показал, что 21.06.2023 примерно в 22 часа 30 минут рядом с букмекерской конторой «Фонбет» по адресу: 

<

...>, на дороге он обнаружил визитницу серого цвета. Подняв ее, внутри он увидел две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и ФИО3 со значками бесконтактной оплаты, после чего решил, используя данные банковские карты, похитить в максимально возможной сумме находящиеся на счетах денежные средства, совершая покупки в магазинах. В этот же день, 21.06.2023 в кафе-баре «Березка» по адресу: 

<

...> Октября, д. 3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем прикладывания к терминалу оплаты примерно в 22 часа 58 минут, в 22 часа 59 минут, в 23 часа 00 минут, в 23 часа 04 минуты, в 23 часа 25 минут приобрел алкогольные напитки на сумму 625 рублей, на сумму 759 рублей, сумму 225 рублей, сумму 500 рублей, на сумму 130 рублей и в 23 часа 02 минуты приобрел пакет, стоимостью 15 рублей. После чего он направился в круглосуточный магазин «Цветочный ряд» по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, где используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, путем прикладывания к терминалу оплаты, примерно в 23 часа 37 минут и в 23 часа 38 минут приобрел 3 розы, упаковку для них и мягкую игрушку на общую сумму 2070 рублей, разделив покупку на 3 платежа на сумму 999 рублей, на сумму 999 рублей и на сумму 72 рубля. Выйдя из магазина, он выбросил указанные банковские карты вместе с визитницей по дороге к дому. Кроме того, с его участием осмотрен диск с видеозаписью от 21.06.2023 с камеры видеонаблюдения из магазина «Цветочный ряд», на записи в магазине он узнал себя, где, используя найденную банковскую карту на имя ФИО3, купил цветы и мягкую игрушку, на общую сумму 2 070 рублей. Кроме того, с его участием осмотрены справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» № и выписка по счету за 21.06.2023, согласно которым в BAR BEREZKA в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 25 минут были совершены покупки на общую сумму 2254 рубля; справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и выписка по счету за 21.06.2023, согласно которым у ФИО1 в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 38 минут были совершены покупки на общую сумму 2070 рублей. Указанные операции по счетам банковских карт совершил он, используя банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.111-114, 159-162).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 71-76) подозреваемый ФИО5 с участием своего защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от входа в букмекерскую контору «Фонбет» по адресу: 

<

...>, где он 21.06.2023 примерно в 22 часа 30 минут нашел визитницу с банковскими картами ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и ФИО3; указал на кафе-бар «Березка» по адресу: 

<

...> Октября, д. 3, где он в тот же день приобрел алкогольные напитки, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2; указал на магазин «Цветочный ряд» по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, где он приобрел цветы и мягкую игрушку, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО3

Поскольку протоколы указанных следственных действий с участием ФИО5 соответствуют требованиям УПК РФ, допросы последнего проводились после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допросы проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросах не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления его показания, изложенные в вышеуказанных протоколах.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся потерпевших ФИО2 и ФИО3

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ей при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО2, допрошенная 28.06.2023 и 19.07.2023 при производстве предварительного расследования, показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с возможностью бесконтактной оплаты с номером счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. На ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», смс-сообщения и уведомления о совершенных операциях ей не приходят. 21.06.2023 она со своим молодым человеком ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, забрали визитницу серого цвета, где находилась вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк», а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № ФИО3, после чего пошли гулять. После прогулки они доехали до дома №101А по ул. А.Невского г. Саранска, откуда она забрала личные вещи, затем они направились домой. Визитница с банковскими картами лежала в машине на сиденье, возле указанного дома она ее не доставала. Возможно, когда она выходила, визитница могла упасть. Приехав домой, из машины визитницу не забирали и примерно в 22 часа 30 минут они легли спать. Через час на мобильный телефон ФИО3 стали поступать сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. Открыв приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО3 обнаружил, что с его банковского счета производились списания денежных средств в период с 23:37 до 23:38 на общую сумму 2070 рублей (ФИО1.). После этого они начали искать визитницу. Затем она на своем телефоне зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с ее банковского счета производились списания денежных средств в период с 22:58 до 23:25 на общую сумму 2254 рубля (BAR BEREZKA). Всего на ее банковской карте на момент совершения операций было 2445 рублей 09 копеек, после всех списаний на карте осталось 191 рубль 09 копеек. Данные покупки товаров она не совершала. Она поняла, что визитницу с картами кто-то нашел, забрал оттуда банковские карты и совершал по ней покупки в магазине. В последующем она банковскую карту заблокировала и выпустила новую карту, но счет остался тот же. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил ранее ей незнакомый ФИО5 Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2254 рубля, который для нее значительным не является. Также с ее участием осмотрены справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» № и выписка по счету за 21.06.2023, согласно которым в BAR BEREZKA в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 25 минут были совершены покупки на общую сумму 2254 рубля. Данные операции она не совершала. 18.07.2023 ФИО5 ей были возвращены денежные средства в размере 2 254 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д.33-36, 168-170).

Потерпевший ФИО3, допрошенный 28.06.2023 и 19.07.2023 при производстве предварительного расследования, дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2, в части обстоятельств событий 21.06.2023, пропажи визитницы с их банковским картами и хищения денежных средств с банковского счета. Также с его участием были осмотрены справки по операциям по его банковской карте ПАО «Сбербанк» № и выписка по счету за 21.06.2023, согласно которым у ФИО1 в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 38 минут были совершены покупки на общую сумму 2070 рублей. Данные операции он не совершал, поскольку в это время находился дома. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил ранее незнакомый ФИО5 Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 070 рублей, который для него значительным не является. 18.07.2023 ФИО5 ему возвращены денежные средства в размере 2 070 рублей, в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.46-49, 173-174).

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился. Судом по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281УПКРФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО4, допрошенный 30.06.2023 при производстве предварительного расследования, показал, что иногда подрабатывает в должности кассира в магазине «Цветочный ряд» по адресу: 

<

...> Октября, д. 7. Данный магазин работает круглосуточно. 21.06.2023 примерно в 23 часа 10 минут в магазин зашел ранее ему незнакомый мужчина 40 - 45 лет, который хотел приобрести три розы и мягкую игрушку – медведь. Данный мужчина попросил разделить стоимость покупок на три платежа, поскольку он забыл пин-код банковской карты. В итоге он оплатил стоимость товаров тремя платежами, два по 999 рублей и один - по 72 рубля (т.1 л.д.92-94).

Кроме приведённых показаний подсудимого, потерпевших и свидетеля виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.06.2023 следует, что был осмотрен участок местности возле строения 3 дома №101А по ул. А.Невского г. Саранска, где 21.06.2023 примерно в 22 часа 30 минут ФИО5 обнаружил и поднял визитницу с банковскими картами ПАО «Сбербанк» ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 99-101).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.06.2023 следует, что было осмотрено помещение кафе-бара «Березка» по адресу: 

<

...> Октября, д. 3, в котором ФИО5 21.06.2023 приобрел товары на общую сумму 2 254 рубля, расплатившись банковской картой ФИО2 (т.1 л.д.19-22).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.06.2023 следует, что было осмотрено помещение магазина «Цветочный ряд» по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, в котором ФИО5 21.06.2023 приобрел товары на общую сумму 2 070 рублей, расплатившись банковской картой ФИО3 (т.1 л.д.23-26).

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.42-44) от 28.06.2023 у потерпевшей ФИО2 изъяты 6 справок по операциям и выписка по счету банковской карты № за период с 22.06.2023 по 22.06.2023.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.54-56) от 28.06.2023 у потерпевшего ФИО3 изъяты 3 справки по операциям и выписка по счету банковской карты № за период с 22.06.2023 по 22.06.2023.

Из протокола осмотра документов от 10.07.2023 (т.1 л.д.121-130) следует, что были осмотрены справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» № и выписка по счету за 21.06.2023, согласно которым в BAR BEREZKA в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 25 минут были совершены покупки на общую сумму 2254 рубля (в 22:58 на сумму 625 рублей, в 22:59 на сумму 759 рублей, в 23:00 на сумму 225 рублей, в 23:02 на сумму 15 рублей, в 23:04 на сумму 500 рублей, в 23:25 на сумму 130 рублей); были осмотрены справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и выписка по счету за 21.06.2023, согласно которым в магазине ФИО1 в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 38 минут были совершены покупки на общую сумму 2070 рублей (в 23:37 на сумму 999 рублей, в 23:38 на сумму 999 рублей, в 23:38 на сумму 72 рубля); был осмотрен товарный чек № 2С-454566 от 21.06.2023, согласно которого в магазине «Цветочный ряд» по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, свершена покупка товаров: ФИО7; пленка рулон; лента шелк широкий; медведь Тони, итого – 2070 руб.

Из протокола осмотра документов (т.1 л.д.156-158) от 18.07.2023 следует, что с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника осмотрены справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» № и выписка по счету за 21.06.2023, согласно которым в BAR BEREZKA в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 25 минут были совершены покупки на общую сумму 2254 рубля; были осмотрены справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и выписка по счету за 21.06.2023, согласно которым в магазине ФИО1 в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 38 минут были совершены покупки на общую сумму 2070 рублей. При этом ФИО5 пояснил, что указанные операции, совершенные по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и ФИО3 совершил он.

Из протокола осмотра документов (т.1 л.д.165-167) от 19.07.2023 следует, что с участием потерпевшей ФИО2 осмотрены справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» № и выписка по счету за 21.06.2023, согласно которым в BAR BEREZKA в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 25 минут были совершены покупки на общую сумму 2254 рубля. При этом ФИО2 пояснила, что указанный операции она не производила.

Из протокола осмотра документов (т.1 л.д.171-172) от 19.07.2023 следует, что с участием потерпевшего ФИО3 осмотрены справки по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и выписка по счету за 21.06.2023, согласно которым в магазине ФИО1 в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 38 минут были совершены покупки на общую сумму 2070 рублей. При этом ФИО3 пояснил, что указанные операции он не производил.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.96-98) от 30.06.2023 у свидетеля ФИО4 изъят диск с видеозаписью от 21.06.2023 с камеры видеонаблюдения магазина «Цветочный ряд», товарный чек № 2С-454566 от 21.06.2023.

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.151-154) от 18.07.2023 с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника осмотрен диск с записью от 21.06.2023 с камеры видеонаблюдения магазина «Цветочный ряд», в ходе осмотра ФИО5 показал, что на видеозаписи в мужчине узнает себя, когда он пришел в магазин «Цветочный ряд», где купил цветы и мягкую игрушку на общую сумму 2070 рублей, оплатив покупку банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 двумя платежами по 999 рублей и одним – 72 рубля.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путём сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания ФИО5 виновным в тайном хищении денежных средств с банковских карт ФИО2 и ФИО3.

Представленные доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, согласуются друг с другом, являются относимыми и непротиворечивыми. Доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что подсудимый, воспользовавшись найденными банковскими картами ФИО2 и ФИО3, путём осуществления покупок в магазинах, тайно похитил находящиеся на счетах карт денежные средства, чем причинил материальный ущерб потерпевшим.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательства заявления потерпевших о преступлении (л.д. 6, 14) в силу ст. 75 УПК РФ доказательствами суд не признаёт.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковских счетов ФИО2 и ФИО3 и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО5 действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковских счетов в тайне, как от собственников имущества, так и (или) других лиц. ФИО5 после изъятия денежных средств имел реальную возможность пользоваться и распорядиться ими, в связи с чем преступление является оконченным.

Деяния ФИО5, расплатившегося за товары посредством банковских карт ПАО «Сбербанк России» ФИО2 и ФИО3, бесконтактно через терминалы оплаты, установленные в магазинах, образуют, по убеждению суда, единое продолжаемое преступление, поскольку в данном случае имело место изъятие чужих денежных средств с банковских счётов потерпевших с единым умыслом.

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО5 установлен квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). В судебном заседании установлено, что ФИО5, используя выпущенные на посторонних лиц банковские карты с функцией бесконтактной оплаты, посредством терминалов оплаты расплатился денежными средствами, находящимися на банковских счётах, к которым привязаны данные банковские карты, за приобретённые им товары, похитив указанные денежные средства. ФИО5 не воздействовал на сознание и волю других лиц, а взаимодействовал с техническими устройствами – терминалами оплаты, которые автоматически обработали операции по банковским счётам, к которым привязаны банковские карты. При этом, при оплате товаров бесконтактным способом ФИО5 не обманывал и не злоупотреблял доверием работников магазинов, поскольку действующими нормативными актами на работников торговых точек, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. При оплате ФИО5 приобретаемых товаров работники магазинов не принимали участия в осуществлении операций по списанию с банковских счетов принадлежащих потерпевшим денежных средств, в связи с чем признаки преступления, предусмотренного ст.159.3УКРФ, в деяниях ФИО5 отсутствуют.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно, 

<

данные изъяты>

ФИО5 не судим, в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, 

<

данные изъяты>

ФИО5 добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый ФИО2 и ФИО3 в результате преступления, о чём свидетельствует приобщённые к уголовному делу расписки (т.1 л.д.163,164).

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого суд учитывает как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признаёт:

в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в том числе при проверке их на месте преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики личности, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

ФИО5 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершённого ФИО5 преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершённого ФИО5 преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО5, в том числе его возраст и трудоспособность, поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая семейное и имущественное положение его и его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, реальную степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

Суд полагает, что ФИО5 с учётом обстоятельств содеянного, данных о его личности и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определённой сумме, в пределах санкции ч.3 ст.158 УКРФ, с учётом требований ст.46 УКРФ.

С учётом имущественного положения осуждённого, суд приходит к выводу о невозможности единовременной уплаты подсудимым ФИО5 штрафа в установленный для добровольного исполнения срок, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ штраф назначается с рассрочкой его выплаты определёнными частями ежемесячно. При этом суд полагает необходимым предоставить подсудимому ФИО5 возможность уплатить назначенный штраф в наиболее сжатые сроки и не устанавливать максимальный размер частей штрафа, подлежащих уплате ежемесячно. Наказание в виде штрафа, в случае его досрочной выплаты, надлежит считать отбытым в момент его полной фактической уплаты.

Назначение ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы (в том числе в случае применения его альтернативы в виде принудительных работ), по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО5 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО5 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания не учитываются положения ч.1 ст.62УКРФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи. Такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку наказание ФИО5 назначается без изоляции его от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста отменить и избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.п.1,2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого и домашнего ареста.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Таким образом, на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени задержания ФИО5 и времени содержания его под домашним арестом назначаемое подсудимому наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определённой сумме в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени задержания ФИО5 с 28.06.2023 по 29.06.2023, а также содержания его под домашним арестом с 30 июня 2023 г. по 15 сентября 2023 г., назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Предоставить ФИО5 рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, на срок 20 месяцев, с ежемесячной выплатой определёнными частями не менее чем по 5000 (пять тысяч) рублей до полной фактической уплаты штрафа.

Обязать ФИО5 уплатить первую часть штрафа в течение 60дней со дня вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО5 оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста отменить, освободив ФИО5 немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

Избрать в отношении ФИО5 с момента постановления приговора и до вступления его в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф, назначенный ФИО5 в качестве основного наказания, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (МВД по РМ л/с №) ИНН №, КПП 132601001, р/с №. Банк – отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО (ОКАТО) 89701000.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

справки по операциям по банковской карте № в количестве 6 штук, выписка по счету дебетовой карты № № за период с 22.06.2023 по 22.06.2023, справки по операциям по банковской карте № в количестве 3 штук, выписка по счету дебетовой карты № за период с 22.06.2023 по 22.06.2023, товарный чек № 2С-454566 от 21.06.2023 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

диск с видеозаписью от 21.06.2023 из магазина «Цветочный ряд» по адресу: 

<

...> Октября, д. 7 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления.

ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Игонов