Дело № 1-16/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Матвеевой И.И., 

с участием прокурора – помощника Суздальского межрайонного прокурора Мельниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Комарова А.Е., представившего удостоверение ###, ордер ### от ***, 

представителя потерпевшего СНТ «Южный-2» Представитель,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося *** в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего слесарем-ремонтником Владимирского филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

В соответствии с фабулой предъявленного обвинения, *** в дневное время у ФИО1, находившегося на территории СНТ «Южный-2», расположенного в 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения металлических труб в количестве 7 штук, принадлежавших вышеуказанной организации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежавших СНТ «Южный-2» металлических труб, *** в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь около участка ### СНТ «Южный-2», расположенного в 

<

...>, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, которых ввел в заблуждение о правомерности своих действий и преступных намерениях, стал грузить металлические трубы в количестве 7 штук в автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак ***. В момент погрузки, его незаконные противоправные действия были обнаружены членом садоводческого товарищества – Свидетель №1 и ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на законное требование Свидетель №1 прекратить преступные действия, с целью открытого хищения чужого имущества, противоправно изъял металлические трубы в количестве 7 штук общим весом 825 кг по цене 10 рублей за 1 кг общей стоимостью 8250 рублей, обратив их в свою собственность. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СНТ «Южный-2» имущественный вред на сумму 8250 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего СНТ «Южный-2» Представитель заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ущерб полностью возмещен. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Комаров А.Е. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Мельникова Н.А. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, преступление совершили впервые, с представителем потерпевшего достигнуто примирение путем заглаживания вреда и ходатайство о прекращении дела за примирением представителем потерпевшего заявлено добровольно, подсудимый и его защитник – адвокат не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, юридические последствия прекращения дела по указанному основанию подсудимому известны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего СНТ «Южный-2» Представитель и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлические трубы в количестве 7 штук, выданные представителю потерпевшего СНТ «Южный-2» Представитель, следует оставить законному владельцу СНТ «Южный-2».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлические трубы в количестве 7 штук, выданные представителю потерпевшего СНТ «Южный-2» Представитель, - оставить законному владельцу СНТ «Южный-2».

Копию настоящего постановления направить ФИО1, законному представителю СНТ «Южный-2» Представитель, защитнику адвокату Комарову А.Е., Суздальскому межрайонному прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.И.Матвеева