Гр. дело № 2-46/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ... сельского поселения Белозерского муниципального района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, земельные участки, и доли строения бани, 

УСТАНОВИЛ:

Г.В. являлся при жизни собственником двух земельных участков, а также жилого дома, расположенных в д..... По договору от 22 августа 1990 года он подарил жилой дом, с сенями, двором, хлевом и 1/3 доли бани своим детям – Г.Л., ФИО2 12 октября 1993 года Г.Л. умер. 14 марта 1997 года умер Г.В., а 26 сентября 2010 года умерла его супруга Г.А.

ФИО1 обратилась через своего представителя ФИО3 в суд с исковым заявлением к администрации ... сельского поселения Белозерского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, земельные участки, ? доли строения бани. В обоснование иска указано, что в соответствии с записями в похозяйственных книгах, её отец Г.В. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... 1/2 доли бани. Решением сельского совета от 29 октября 1992 года №6 ему были выделены в собственности два земельных участка площадью ... кв.м - с кадастровым номером №:56 и площадью ххх кв.м. с кадастровым номером №:57. После смерти родителей наследниками являлись их дети: она, и её сестра П.Е., а также наследники умершего сына Г.В. – супруга Г.В. и дети Г.Ю. и Г.А. После смерти родителей ни она, ни иные наследники в наследство не вступили, так как полагали, что имеют юридическую силу завещание и договор дарения. Она фактически вступила во владение наследственным имуществом, осуществляет оплату жилого помещения и соответствующих коммунальных услуг, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, приняла меры по его сохранению, ухаживает за земельными участка, оплачивает налоги. После смерти матери она является наследником по завещанию. Иные наследники на наследственное имущество не претендуют. 

Определением суда от 30 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация ... муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что строение бани располагаются на берегу озера, отдельно от жилого дома. Данное строение капитальным не является. Признание права собственности на долю бани необходимо, чтобы узаконить пользование земельным участком под ней, так как в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства.

Представитель ответчика – администрации ... сельского поселения Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо Г.В. оставила разрешение исковых требований ФИО1 на усмотрение суда. Суду пояснила, что она является супругой умершего Г.Л., который в свою очередь приходился сыном Г.В. и Г.А. У них с Г.Л. имеется два сына. С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти супруга ни она, ни их сыновья не обращались. Также они не обращались с таким заявлением в порядке представления и после смерти родителей супруга, которые умерли после её мужа. Жилым домом и земельными участками, принадлежавшими при жизни Г.В. после смерти Г.А. пользуется ФИО1 Возражений против удовлетворения иска она не имеет, однако полагает, что ФИО1 обязана возместить частично стоимость дома её сыновьям. Сама она на спорное имущество не претендует. 

Третьи лица Г.А. и Г.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Суду представили заявления, в которых Г.Ю. указал, что не претендует на спорное имущество и просит признать на него право собственности за ФИО1 (л.д.56); Г.А. указал, что он не будет иметь никаких претензий по наследственному имуществу в случае выплаты ему ФИО1 денежной компенсации (л.д.159). 

Представитель третьего лица – администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Дополнительно указал, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д.158). 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные земельные участки, жилой дом и баню. Согласно сведениям кадастра недвижимости земельные участки принадлежат Г.В. 

Свидетель М.В. суду пояснил, что ФИО1 он знает давно. В д.... у него имеется земельный участок, недалеко от которого располагаются земельные участки и дом, которыми ранее пользовались Г.В. и Г.А., а также их дети. После смерти Г-ных домом и земельными участками пользуется ФИО1 Также очень редко туда приезжала её сестра. Родственники её брата Г.Л. в деревню давно не приезжали. ФИО1 осуществляет ремонт дома, ухаживает за земельными участками.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Г.В. и Г.А. являлись при жизни супругами и проживали в одном доме, расположенном по адресу: д..... ФИО4 являются детьми Г.В. и Г.А. 

Г.Л. умер 12 октября 1993 года до смерти родителей. 14 марта 1997 года умер Г.В. 26 сентября 2010 года умерла Г.А., что подтверждается свидетельствами об их смерти (л.д.13-14).

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщений нотариуса по ..., а также нотариальной палаты ... следует, что с заявлениями о вступлении в наследство после смерти Г.В. и Г.Л. никто не обращался. В наследство по закону после смерти Г.А. вступила ФИО1 (наследственное дело на л.д.100-106)

Из пояснений участников процесса, записей в похозяйственной книге, а также иных доказательств следует, что после смерти 14 марта 1997 года Г.В. фактически приняла наследство в установленном на тот период ст.546 Гражданского кодекса РСФСР порядке совместно проживающая с ним супруга – ФИО5 образом в её собственность перешло все имущество, принадлежавшее на момент смерти Г.В. 

После смерти 26 сентября 2010 года Г.А. официально в наследство вступила путем подачи заявления нотариусу ФИО1 в связи с чем к ней перешло в порядке наследования имущество, принадлежавшее при жизни как Г.А., в том числе и имущество доставшуюся ей по наследству от Г.В. 

При определении наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.В. суд учитывает следующее: решением администрации ... сельского совета от 29 октября 1992 года №6 Г.В. выделены и закреплены в собственность два земельных участка для ведения приусадебного хозяйства общей площадью 1 400 кв.м.: участок № площадью 900 кв.м. расположен в д...., участок № площадью ... кв.м., расположен в д.... (л.д.22).

28 ноября 1994 года Г.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью ххх (л.д.23).

Земельные участки 28 ноября 1994 года поставлены на государственный кадастровый учет и им присвоены номер №:56 (площадью ххх кв.м.) и №:57 (площадью ххх кв.м.). Согласно кадастровым выпискам собственником данных земельных участков является Г.В. (л.д.85, 85 об.). 

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Г.В. на момент смерти являлся собственником указанных земельных участков, которые в порядке фактического наследования перешли в собственность Г.А. в связи с чем подлежат включению в её наследственную массу. Учитывая отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Г.А. на земельные участки, следует признать за ФИО1 право собственности на данные земельные участки с кадастровыми номерами №:56 (площадью ххх кв.м.) и №:57 (площадью ххх кв.м.).

При разрешении искового требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и ? долю бани суд учитывает следующее. 

Как следует из копии похозяйственной книги №3, в собственности Г.В. находился жилой дом в д.... с надворными постройками: сенями, двором, хлевом, ? доли бани (л.д.18-21).

По договору дарения от 22 августа 1990 года указанный выше дом с надворными постройками Г.В. подарил своим детям: ФИО6 Договор зарегистрирован в установленном порядке в реестре администрации сельского совета за №85 и признается судом надлежащим документом, подтверждающим переход права собственности.

Таким образом, на момент смерти Г.В. не являлся собственником жилого дома с надворными постройками. В связи с этим данный дом не вошел в его наследственную массу и не перешел в собственность супруги Г.А. 

Вместе с тем, ФИО1 на основании данного договора дарения является собственником 1/3 доли. В связи с чем, суд находит возможным с целью устранения возможных неясностей при оформлении права собственности на данный объект недвижимости, признать за ней право собственности на данную долю дома.

Кроме того, судом также установлено, что один из одаряемых по договору – Г.Л. умер. После его смерти наследственного дела не заводилось. В суде его супруга Г.В., а также дети Г.А. и Г.Ю. требований на данное наследственное имущество не заявили, встречный иск не предъявили. Учитывая, что после смерти Г.Л. в принадлежащей ему доле жилого дома продолжили проживать его родители, суд признает, что именно они фактически приняли наследство после его смерти, в связи с чем данную 1/3 долю жилого дома следует также включить в наследственную массу после смерти его матери Г.А. и признать на нее право собственности за ФИО1 в порядке наследования.

Собственником оставшейся 1/3 доли по договору является П.Е., которой в силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Законных оснований для лишения её данных прав и передаче данного имущества ФИО1 не имеется. Признание П.Е. исковых требований ФИО1 значения для разрешения иска в данной части не имеет, так как она вправе во внесудебном порядке распорядиться своим имуществом путем заключения сделки в установленном законодательством порядке. В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Учитывая изложенное, в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Требование о признании за истцом права собственности на ? долю строения бани также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как следует из записей в похозяйственной книги, баня являлась надворной постройкой жилого дома, принадлежащего Г.В. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

В составе домовладения, которое представляет собой жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года №37), объектом права собственности и главной вещью является объект недвижимости - жилой дом (ст.ст.130,135 ГК РФ), право собственности на которое в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Различного рода вспомогательные строения и сооружения в домовладении, предназначенные для обслуживания жилого дома (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), в том числе капитальные, исходя из положений ст. ст. 130, 131, 135 ГК РФ самостоятельными объектами права собственности не являются, и следует судьбе главной вещи, то есть жилого дома.

Таким образом, спорное строение бани было предназначено для обслуживания жилого дома и являлось вспомогательным и, по мнению суда, должно располагаться в пределах земельного участка, на котором располагается жилой дом. Как следует из объяснения ФИО1 (л.д.116), предписания заместителя главного государственного инспектора ... по использованию и охране земель от 24 августа 2016 года (л.д.117) и подтверждается пояснениями представителя истца, спорное строение бани располагается на муниципальной земле на берегу озера, за пределами земельных участков, выделенных Г.В. 

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что строение бани не является капитальным, а соответственно не относиться к объектам недвижимости. Доказательств иного суду не представлено.

Также следует учитывать, что данное строение в настоящее время находится на муниципальной земле, право владения и пользования земельным участком под ней ФИО1 не оформлено. Строение бани располагается в водоохраной зоне. 

Учитывая все указанные выше обстоятельства суд считает, что оснований для признания за ФИО1 права собственности на строение бани не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на:

- 2/3 доли жилого ... года постройки площадью ххх кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, площадью ххх кв.м., расположенный в д....; 

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, площадью ххх кв.м., расположенный в д.....

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 6 марта 2017 года.

Судья Н.С. Михеев