Дело №2-823/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета и карты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора им подписано заявление на открытие текущего банковского счета на общих условиях, а также на открытие текущего банковского счета на условиях тарифного плана «Суперзащита», по которому плата за выпуск карты составила .................. руб. Внесение данной суммы осуществляется в рассрочку в течение .................. месяцев. Вместе с тем полагал, что услуга по цене .................. руб. является дополнительной услугой как следствие заключения кредитного договора, однако кредитный договор, вопреки требованиям закона, сведения о данной услуге не содержит. Оформляя кредит, он (ФИО1) взял обязательства в размере, обусловленном кредитным договором, а не с учетом .................. руб. Данная сумма включена в иной документ обманным путем. Кроме того, на сайте банка содержатся сведения о том, что программа «Суперзащита» является одной и десяти программ, однако сотрудник банка данные сведения не сообщил, о различиях программ не разъяснил. Заявление на открытие счета напечатано мелким шрифтом, отличным от шрифта кредитного договора, без отступов и абзацев, что усложняет восприятие текста и увеличивает возможность упустить важную информацию, тем самым ввел клиента в заблуждение, навязав дополнительную услугу, при отсутствии его воли. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о закрытии кредитного договора, банковского счета и карты. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления банком отказано. Ссылаясь на подп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ, указав, на готовность вернуть кредитные средства и уплатить проценты, просил суд обязать ответчика расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, закрыть карту и банковский счет, открытые в связи с получением кредита.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, от уточнения исковых требований отказались. Ссылались на недобросовестное поведение ответчика, указав на то, что открытие счета по программе «Суперзащита» произведено без волеизъявления клиента, поскольку он находился в заблуждении. Данная услуга является дополнительной, однако сведения о ней кредитный договор не содержит, тем самым ответчиком нарушены положения закона о защите прав потребителей, соответственно, права истца. Истец готов вернуть кредитные средства и уплатить проценты.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что заключенный кредитный договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, по заявлению истца ему была предоставлена дополнительная услуга в виде дебетовой карты «Суперзащита» с предоставлением дополнительных бесплатных услуг, которые являются комплексными, неделимыми, отказ от части услуг невозможен, при этом клиент был информирован о том, что приобретение данной карты не является условием для получения кредита, отказ от данной карты после оформления услуги не освобождает от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг банка, а именно платы в соответствии с Тарифами банка за выпуск такой карты, о взимании комиссии за снятие денежных средств истец был информирован, равно как и был информирован о возможном бесплатном способе получения кредита. Комиссионное вознаграждение за оказание данной услуги не противоречит нормам законодательства. Стоимость составляет .................. руб. и уплачивается в рассрочку на открытый истцу счет. Возврат платы за оказанную услугу не предусмотрен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу подп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает в силу п. 1 ст. 851 ГК РФ услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что 08 августа 2018 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №........, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере .................. руб. под ..................% за проведение безналичных операций, под ..................% за проведение наличных операций.

Согласно п. 17 договора кредит предоставляется путем совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета; установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 14 договора истец подтвердил, что, подписывая договор, он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/работ/услуг. Заемщик уведомлен, что кредитный продукт предназначен преимущественно для проведения безналичных операций (п. 19 договора).

В этот же день ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть ему текущий банковский счет на следующих условиях: тарифный план «Суперзащита» Пакет №........, валюта счета – рубли. В случае акцепта оферты просит Банк выпустить к счету банковскую карту .................. без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет .................. руб. Внесение платы осуществляется ежемесячно в рассрочку, равной .................. месяцам.

В рамках указанного договора ФИО1 был уведомлен, согласен и просил предоставить Пакет услуг №........, плата за предоставление пакета услуг не взимается, в пакет включены услуги: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиента; выпуск дополнительной банковской карты «Карты №........ Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back».

Подписав заявление, ФИО1 выразил свое согласие на оформление дебетовой карты и оплату услуги в размере .................. руб. в рассрочку, а также подтвердил, что ему известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Таким образом, заключая кредитный договор, договор на открытие текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» пакет №........, истец понимал и соглашался с условиями договоров, желал их заключения на предложенных условиях. 

В судебном заседании истец не отрицал, что у него имелась возможность прочитать условия предложенных договоров.

Доказательств тому, что он не понимал и не желал их заключения, находился под влиянием заблуждения относительно природы сделок суду не представлено.

При этом, вопреки доводам стороны истца, открытие текущего банковского счета по тарифному плану «Суперзащита» пакет №........ является самостоятельной услугой и не является обязательством заемщика в связи с заключением договора кредитования, соответственно, кредитор не обязан указывать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги в договоре кредитования.

Доводы истца о том, что он, как потребитель является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите свои прав, в том числе на ознакомление с условиями договоров, в связи с чем ответчик должен доказать, что он был ознакомлен с условиями оспариваемых договоров, судом отклоняются, поскольку истец был ознакомлен с их условиями, в том числе размером ежемесячного платежа, полной суммой выплат, размером платы за выпуск карты по программе «Суперзащита», согласился с ними, о чем свидетельствуют подписанные им документы, условия в которых изложены понятным и доступным языком, без применения специальных терминов, что исключает неясность и неточность формулировок.

В статье 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 и 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». 

Самостоятельный выбор истцом такого банковского продукта как выпуск карты означает, что он осознанно сделал данный выбор, понимал и был согласен с тем условием, что данная услуга будет оказываться банком возмездно.

Таким образом, услуга банка за выпуск дебетовой карты нормам материального права не противоречит. 

В Постановлении Пленуму Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено о том, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств…; услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по обслуживанию банковских карт.

Принимая во внимание, что при заключении договоров истец был надлежащим образом проинформирован и ознакомлен со всеми условиями, о чем в заявлениях и в кредитном договоре имеются его подписи, сведений о заключении договора на заведомо не выгодных условиях и об отсутствии возможности повлиять на содержание договора материалы дела не содержат; из поведения сторон при заключении договоров и действий по получению заемных денежных средств, открытии текущего счета по вышеназванной программе, следует, что истца никто не понуждал заключать такие договоры, так как если истца не устраивали условия договора, он имел возможность отказаться от их заключения, заключив его с тем лицом и на тех условиях, которые его устраивают, однако истец не отказался от получения кредита, открытия текущего банковского счета и каких-либо условий не выдвигал; истец является взрослым, дееспособным гражданином, а потому суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры кредитования, на открытие текущего банковского счета не противоречат приведенным выше нормам материального права, в связи с чем оснований ни для признания оспариваемых договоров недействительными, ни для их расторжения не имеется.

Услуга банком по предоставлению кредитного лимита, выпуску карты была оказана, в связи с чем последующий отказ от дебетовой карты, кредитных средств после оформления услуг не освобождает истца от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг Банка, в том числе платы за ее выпуск.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика, а также иные отношения с банком, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, права истца со стороны ответчика нарушены не были.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства по договору кредитования в части возврата сумм кредита и уплате процентов за пользование им, а также обязательства по оплате за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита» ФИО1 в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета и карты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета и карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года

Судья Е.А. Седова